lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-6187/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 01.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-6187/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1248
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-06-13
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-11
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-19
Taotlus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-09
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Päring
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-01-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OMEGA INVEST OÜ10866568(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-6187

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 01. november 2017

Tsiviilasja number

2-17-6187

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagiavaldus R. H vastu võla nõudes 2 000 eurot

Hagi hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja: AnneLiis Veski (e-post: [email protected]); Kostja: R. H (isikukood xxxx, elukoht RR-is: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

01. november 2017 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja R. H’lt hageja Omega Invest OÜ kasuks 2 000 (kaks tuhat) eurot (sh põhivõlgnevus 1 301.45 eurot, viivis 542.37eurot ja kahju hüvitis 156.18 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja R. H’lt hageja Omega Invest OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot (sh riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 50 eurot).
4.Välja mõista kostja R. H’lt hageja Omega Invest OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (275 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (4)

2-17-6187

6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.19. aprillil 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja sõlmis portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel 19.01.2015 laenulepingu nr S15521647, mille alusel väljastati kostjale laen summas 1 000 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas koguintessi määraks 30% aastas, perioodiks lepiti kokku 1 aasta osamaksega 97.34 eurot. Samuti kohustus laenusaaja tasuma lepingutasu 20 eurot ja makse tagatisfondi 30 eurot. Kostja kokkuleppeliseid osamakseid kohaselt ei tasunud. Kostja on tasunud põhivõla katteks 382.71 eurot, intressi katteks 106.72 eurot ja viivise katteks 1.85 eurot. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, mistõttu loovutati 27.10.2015 nõue kostja vastu hagejale Omega Invest OÜ.
2.Kostja sõlmis portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel 24.04.2015 laenulepingu nr S15577234, mille alusel väljastati kostjale laen summas 700 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas koguintessi määraks 30% aastas, perioodiks lepiti kokku 2 aastat osamaksega 40.93 eurot. Samuti kohustus laenusaaja tasuma lepingutasu 14.60 eurot ja makse tagatisfondi 21.90 eurot. Kostja kokkuleppeliseid osamakseid kohaselt ei tasunud. Kostja on tasunud põhivõla katteks 45.80 eurot, intressi katteks 36.01 eurot ja viivise katteks 0.31 eurot. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, mistõttu loovutati 02.11.2015 nõue kostja vastu hagejale Omega Invest OÜ.
3.Hagi esitamise seisuga on kostja poolt tasumata põhivõla suurus 1 301.45 eurot. Hageja on arvestanud viiviseid kokkulepitd intressimääras ehk 30% aastas, s.o 0,083% päevas alates maksetega viivitusse jäämisest kuni hagi esitamiseni kahe lepingu alusel kokku summas 688.49 eurot, kuid vähendab viivisenõuet summani 542.37 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta nõude sissenõudmiseks käenduslepingu inkassoga ja sellega tekkis hagejal kahju summas 156.18 eurot.
4.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 000 eurot, menetluskulud 495 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

2 (4)

2-17-6187

6.Rahvastikuregistri andmete ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on korduvalt saatnud hagi koos lisadega antud aadressile, kuid hagimaterjalid on tagastatud kohtule teatega „hoiutähtaja möödumisel“, „saaja ei viibinud kohal“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohus on hagimaterjalid saatnud kostjale ka e-posti aadressil [email protected], kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti 19.09.2017 vastuse kohaselt kohaliku omavalitsuse ametnike sõnul elab R. H aadressil xxxx. Muid andmeid politseil tema kohta ei ole. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt R. H’l puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 22.09.2017 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 22.09.2017 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OÜ Omaraha vahendusel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 000 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1 301.45 eurot, viivis 542.37eurot ja kahju hüvitis 156.18 eurot.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.OK Incure OÜ on 19.04.2017 hageja eest hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 225 eurot (maksekorraldus nr 382, toimikus 26 45). Samuti on hageja kandnud õigusabikulusid summas 270 eurot, 3 tundi, hinnaga 90 eurot 1 tund. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 270 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel (toimikus lk 3-6), millest sisulist teksti on 2,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude 3 (4)

2-17-6187 jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 275 eurot, s.h riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.

12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja