lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-17802/24

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-17802/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
478
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedVÕS § 112 lg 1Hinna alandamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse kuupäev

19. juuni 2017. a Tartu

Tsiviilasja number

2-16-17802

Tsiviilasi

Arvo Kivar hagi Irina Bogdanova vastu kahju hüvitamiseks või hinna alandamiseks

Apellatsioonkaebuse hind

395,28 eurot

Apellant

Irina Bogdanova (kostja), ik XXX; esindaja Raivo Kiisk

Vastustaja

Arvo Kivar (hageja), ik XXX; esindaja Merily Allak

Apellatsioonkaebuse kohtusse

25. mai 2017. a

saabumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Irina Bogdanova apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 24. aprilli 2017. a otsuse peale.
2.Lugeda tagastatuks.

apellatsioonkaebus

Irina

Bogdanovale

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tartu Maakohtu menetluses oli Arvo Kivar (hageja) hagi Irina Bogdanova (kostja) vastu kahju hüvitamiseks või hinna alandamiseks. Maakohus rahuldas hagi kahju hüvitamise või müügihinna alandamise nõudes ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks 306 eurot. Maakohus mõistis kostjalt välja hageja kasuks ka viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrast väljamõistetud summalt hagi esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Hagihind on 395,28 eurot. Seega on tegu lihtmenetlusega. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus rahuldas hagi põhjendatult ning maakohtu otsus on tervikuna õige.
4.Ringkonnakohus märgib, et maakohtu otsuse resolutsiooni punkt 1 on ebatäpne. Kohus ei saa rahuldada hagi alternatiivselt. Samuti ei ole hinna alandamise (VÕS § 112 lg 1) näol tegu nõudega, vaid kujundusõigusega. Samas on mõistetud resolutsiooni punktis 2 kostjalt välja hageja kasuks konkreetne summa, s.o 306 eurot. Seega on kohtuotsuse resolutsioon täidetav ning ebatäpsus resolutsiooni punktis 1 ei takista kohtuotsuse täitmist ega muuda selle sisu.
5.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus loetakse apellandile tagastatuks TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
6.Ringkonnakohus märgib, et apellandil on õigus taotleda tasutud riigilõiv tagasi TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium