lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-14540/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-14540/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1186
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-07-04
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-07-04
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-13
Süüteoteade
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-16
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-06-09
Nõudekiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-06-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 407 lg 6Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 145 lg 1Käendaja vastutus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts Olerex10136870(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-16-14540

Tsiviilasi

AS Olerex hagi Laanemetsa OÜ ja Toomas Suik vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

15 366,27 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Olerex; registrikood 10136870; asukoht Sõbra 56, Tartu linn, 51013, Tartumaa. Hageja esindaja: [email protected]

Riina

Rebane;

e-post:

Kostja I: Laanemetsa OÜ; registrikood 12272867; asukoht Sviby sadam, Sviby küla, Vormsi vald, 10415, Läänemaa. Kostja II: Toomas Suik; isikukood XXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXXX. Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt AS Olerex hagi Laanemetsa OÜ ja Toomas Suik vastu AS Olerex ja Laanemetsa OÜ vahel 12. märtsil 2014. a sõlmitud kliendikaarti lepingu nr XXXXX ning AS Olerex ja Toomas Suigi vahel 12. märtsil 2014. a sõlmitud käenduslepingu alusel võla väljamõistmiseks.
2.Mõista Laanemetsa OÜ-lt (registrikood 12272867) ja Toomas Suigilt (Suik) (ik XXXXXXXXXXX) solidaarselt AS Olerex (registrikood 10136870) kasuks välja:
2.1.10 220 (kümme tuhat kakssada kakskümmend) eurot ja 68 senti (sealhulgas põhivõlg 9396 eurot ja 1 sent ning 26. septembri 2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 824 eurot ja 67 senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.2.alates 27. septembrist 2016 kuni põhivõla täieliku tasumiseni tagastamata põhivõlalt viivis määras 0,15% päevas, ent Laanemetsa OÜ-lt mitte rohkem kui 8570 eurot 7 senti ja Toomas Suigilt (Suik) mitte rohkem kui 5779 eurot ja 32 senti.
3.Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata (26. septembri 2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise nõue 824 eurot ja 67 senti ületavas osas ning Toomas Suigi (Suik) vastu alates 27. septembrist 2016. a kuni põhivõla täieliku tasumiseni tagastamata põhivõlalt sissenõutavaks muutuva viivise nõue 5779 eurot ja 32 senti ületavas osas).
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta menetluskulud solidaarselt Laanemetsa OÜ ja Toomas Suigi (Suik) kanda.
7.Mõista Laanemetsa OÜ-lt ja Toomas Suigilt (Suik) solidaarselt AS Olerex kasuks välja menetluskulu 700 (seitsesada) eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale I e-toimiku vahendusel kätte toimetatud vastavalt 13. detsembril 2016 ja 26. oktoobril 2016. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale II e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 31. oktoobril 2016. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
4.Kohus leiab, et hageja põhinõue on tervikuna õiguslikult põhjendatud.
5.Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I 12. märtsil 2014. a sõlminud kliendikaarti lepingu nr XXXXX (edaspidi: leping). Lepingu alusel müüs hageja kostjale I kütust ja muid kaupu ning osutas teenuseid. Kütus ja muu kaup ning teenused väljastati kostjale I krediitkaarti alusel. Kostja I kohustus tasuma krediitkaartiga sooritatud ostude eest arvel näidatud ulatuses ja maksetähtajaks. Kostja I on jätnud tasumata arve nr 505-10531806, maksetähtaeg 18. juuli 2016, summas 5 486,56 eurot, arve nr 505-10539193, maksetähtaeg 15. august 2016, summas 3 852,95 eurot ja arve nr 505-10546791, maksetähtaeg 15. september 2016, summas 56,50 eurot. Hageja

võib seega nõuda kostjalt I lepingu ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 alusel põhivõla 9 396,01 euro tasumist.

6.Kohus leiab, et hageja viivise nõue on ainult osaliselt õiguslikult põhjendatud.
7.Hagiavalduse kohaselt on hagejal lepingu üldtingimuste p 3.6. kohaselt rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel õigus nõuda tähtaegselt tasumata summalt viivist 0,15 % päevas. Hageja palub mõista kostjalt I hageja kasuks välja viivise alates arvete nr 505-10531806 ja nr 50510539193 maksetähtpäevadele järgnevast päevast kuni 31. augustini 2016 arvete nr 50510531806 ja nr 505-10539193 tasumata jäägilt summas 459,50 eurot. Hageja palub mõista kostjalt I alates 1. septembrist 2016 kuni 27. septembrini 2016 välja viivise kogu põhivõlalt, so 9 396,01 eurolt, summas 366,44 eurot. Samas on arve nr 505-10546791 maksetähtaeg hagi kohaselt alles 15 septembril 2016. Hageja on seega arvestanud arve nr 505-10546791 alusel tasumisele kuuluvalt 56,50 eurolt viivist enne nõude sissenõutavaks muutumist. Kohus leiab eeltoodut arvesse võttes, et hageja viivisenõue on lepingu ja VÕS § 113 lg 1 järgi õiguslikult põhjendatud summas 824,67 eurot {109,12 + 350,38 + [(5486,56 + 3852,95) * 0,15 * 15 / 100] + [(5486,56 + 3852,95 + 56,50) * 0,15 * 11 / 100]}.
8.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja II 12. märtsil 2014. a käenduslepingu (edaspidi: käendusleping). Käenduslepingu p 1.1 ja 1.2 kohaselt vastutab kostja II hageja ja kostja I vahel sõlmitud kliendikaardi lepingu nõuetekohase täitmise eest, sh kostja I poolt tasumata summa, kohustuste rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, kostjalt I võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest. Kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 16 000 eurot. Kostja II vastutab seega käenduslepingu ja VÕS § 145 lg 1 ja 2 alusel solidaarselt kostjaga I hageja ja kostja I vahel sõlmitud lepingust tulenevate kostja I kohustuste eest, ent kokku mitte rohkem kui 16 000 euro ulatuses.
9.Arvestades eeltoodut, tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlg 9 396,01 eurot,
26.septembri 2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 824,67 eurot. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks mõista välja alates 27. septembrist 2016 kuni põhivõla täieliku tasumiseni tagastamata põhivõlalt viivis määras 0,15% päevas, ent kostjalt I mitte rohkem kui 8570 eurot 7 senti ja kostjalt II mitte rohkem kui 5779,32 (16 000 - 9 396,01 - 824,67) eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Kuivõrd hagi jäi rahuldamata vähem kui ühe protsendi ulatuses, tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 2 järgi jätta solidaarselt kostjate kanda.
11.Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 700 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt ei ole hagejal täiendavaid menetluskulusid tekkinud.
12.Kostjatelt tuleb seega solidaarselt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 700 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja