lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-950/6

Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-950/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1289
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 88 lg 5Menetlusosalise tutvumine toimikugaITDS § 207 lg 3, 5AvTS § 35 lg 1Teabe asutusesiseseks tunnistamise alusedHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 27 lg 1Menetlusosalise õigusedHKMS § 79 lg 1Menetlusosalise eemaldaminePS § 24 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-950/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.12.20223-22-950/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja15.05.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (8)

lahend.ee
3-26-513/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.04.20263-23-1722/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium15.01.20263-23-867/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium31.10.20253-23-26/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium31.01.20253-24-531/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium24.05.20243-24-531/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.05.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuniks

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

18.11.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-950

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 05.04.2022 otsuse nr ERESID-81610 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja TR

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.06.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta X määruskaebus menetlusse.

Rahuldada X määruskaebus.

3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 17.06.2022 määruse resolutsiooni p 1 ning saata asi Tallinna Halduskohtule Politsei- ja Piirivalveameti 07.06.2022 taotluse uueks lahendamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5 ls 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) andis Valgevene kodanikule X-le 2018. a-l e-residendi digitaalse isikutunnistuse nr N0173466 kehtivusega 30.08.2018 kuni 30.08.2023.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2801/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1613/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-23-867/18
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
18.12.2023
3-23-26/25Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.07.2023
2.PPA teavitas kaebajat, et tegi 05.04.2022 otsuse nr ERESID-81610, millega peatas tema e-residendi digitaalse isikutunnistuse sertifikaadid alates 05.04.2022 ja tunnistas digitaalse isikutunnistuse kehtetuks alates 05.05.2022. Teavituse järgi ei olnud dokumendi väljaandmine kooskõlas isikut tõendavate dokumentide seaduse (ITDS) § 205 lg-s 2 nimetatud eesmärgiga. Teavituses on märgitud, et isiku õigust asjassepuutuvate dokumentidega tutvumiseks võib ITDS § 207 lg 3 alusel piirata.
3.X esitas 05.04.2022 otsuse peale vaide, mille PPA jättis 19.04.2022 vaideotsusega rahuldamata. Vaideotsuses ei märgitud ITDS § 207 lg 5 alusel vaidlustatud otsuse aluseks olevaid asjaolusid ega tõendeid.
4.X esitas Tallinna Halduskohtule 27.04.2022 kaebuse PPA 05.04.2022 otsuse nr ERESID81610 tühistamiseks.

3-22-950

5.PPA 07.06.2022 vastuse järgi ei avaldatud kaebajale otsuse põhjendusi ITDS § 207 lg 3 p 4 alusel, s.o avaliku korra kaitseks. PPA tõi vastuses siiski välja, et kaebajale ei laiene PPA peadirektori 11.03.2022 korraldus, millega piirati Valgevene kodanike võimalust taotleda esmast e-residendi digitaalset isikutunnistust, sest kaebaja ei olnud esmase e-residendi digitaalse isikutunnistuse taotleja. Vastusest nähtuvalt ei soodusta kaebaja tegevus Eesti majandust. PPA-le on kaebaja tegevuse kohta saanud teatavaks info, mis seab kahtluse alla tema usaldusväärsuse. Kuna e-residentsuse võimaldamine ebausaldusväärsetele isikutele kahjustab programmi ning riigi mainet, on oluline see hüve võimaldada isikutele, kes on usaldusväärsed ja kelle digitaalse isikutunnistuse kasutamise kavatsus on olnud eesmärgipärane.
6.PPA esitas 07.06.2022 taotluse piirata HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda asjaomase taotluse ning PPA 05.04.2022 otsuse põhjenduste, 10.05.2022 õiendi ja 06.06.2022 õiendiga (07.06.2022 taotluse lisad 1–3) ning eemaldada kaebaja ja tema esindaja menetlustoimingult. Taotluses on viidatud avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p-le 51 ning ITDS § 207 lg 3 p-le 4.
7.Tallinna Halduskohus kuulutas menetluse 17.06.2022 määrusega PPA 07.06.2022 taotluse ja selle lisade 1–3 osas kinniseks, eemaldas kaebaja ja tema esindaja taotluse ja selle lisades kajastatu uurimisest ega võimaldanud neil nimetatud dokumentidele juurde pääseda (resolutsiooni p 1). Kohus võib piirata menetlusosalise õigust toimikuga tutvuda ja saada sellest ärakirju ning menetlusosalise menetlustoimingult eemaldada, kui see on vajalik avaliku korra tagamiseks, sh asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks (HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2). PPA on taotlenud tutvumisõiguse piiramist AvTS § 35 lg 1 p 51 ning ITDS § 207 lg 3 p 4 alusel. Taotlus on põhjendatud. Arvestades, et PPA taotles menetluse kinniseks kuulutamist ka 07.06.2022 taotluse osas, siis kohus taotlusega nõustumist pikalt ei põhjenda.
8.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 04.07.2022 määruskaebuse, milles palub Tallinna Halduskohtu 17.06.2022 määrus tühistada. Jääb arusaamatuks, kuidas tagab avalikku korda menetluse kinniseks kuulutamine, kaebaja ja tema esindaja menetlustoimingult eemaldamine ning tutvumisõiguse piiramine. Piiranguga riivatakse ebaproportsionaalselt kaebaja põhiõigust olla oma kohtuasja arutamise juures ning ta muudetakse õigusemõistmise objektiks. Kaebajalt võetakse õigus avaldada seisukohti asja lahendamiseks olulistes küsimustes. Sisuliselt ei tagata kaebajale ausat õigusemõistmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Kaebaja eesmärk on tutvuda PPA 07.06.2022 taotluse ja selle lisadega 1–3 (PPA 05.04.2022 otsuse põhjendused ning 10.05.2022 ja 06.06.2022 õiendid). Määruskaebus on lubatav (HKMS § 88 lg 5), tähtaegne (HKMS § 204 lg 1), vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, et see lahendada, ning tuleb seega võtta menetlusse (HKMS § 207 lg 1).
10.Menetlusosalisel on õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju (HKMS § 27 lg 1 p 1 ja § 88 lg 1). Seda õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel, sh riigi julgeoleku ja avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset (HKMS § 79 lg 1 p 1). Tutvumisõiguse piiramine on lubatud vaid tingimusel, et huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ning seda tehakse minimaalses ulatuses, mis on tutvumisõiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik (HKMS § 88 lg-d 2 ja 3). Kuna tutvumisõiguse piiramine tähendab piirangut menetlusosalise põhiõigusele olla oma kohtuasja arutamise juures (PS § 24 lg 2), on seda lubatud teha üksnes eeldusel, et sellega ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid 2(4)

3-22-950 juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2022 määrus nr 3-21-2882, p 9 ja sealsed viited).

11.Juurdepääsu piiramist kohtumenetluses ei õigusta ainuüksi eriseadustes sätestatud alused haldusakti põhjenduste avaldamisele haldusmenetluses. Kuigi asjaomased alused peegeldavad avalikku huvi saladuse hoidmise vastu, tuleb kohtul HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel igal konkreetsel juhul kaaluda, kas huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam kaebaja huvist toimikuga tutvuda (vt Riigikohtu 09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 18; Tallinna Ringkonnakohtu 03.11.2022 määrus nr 3-21-2779, p 14 ja sealsed viited).
12.ITDS § 207 lg-s 3 ei sätestata absoluutset keeldu tutvustada menetlusosalisele e-residendi digitaalse isikutunnistuse kehtivuse peatamise või kehtetuks tunnistamise põhjusi. Tutvumisõiguse piiramine on lubatud ITDS § 207 lg-s 3 nimetatud alustel ja lg-s 31 nimetatud ulatuses. PPA peab kohtule esitatud taotluses viitama nii kaebaja juurdepääsu piiramise võimalikule õiguslikule alusele kui ka seostama viited konkreetse juhtumi faktiliste asjaoludega. Kohtul on põhimõtteliselt võimalik piirata kaebaja õigust tutvuda ka PPA asjaomase taotlusega. Kohus peab seejuures määruses kaaluma kaebaja õiguste piiramise vajalikkust ning veenduma, et huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam kaebaja õigusest, selgitades ühtlasi sellisele veendumusele jõudmise põhjusi (vt Tallinna Ringkonnakohtu 28.07.2022 määrus nr 3-22-774, p 7; 08.04.2022 määrus nr 3-21-2882, p-d 13, 16 ja sealsed viited).
13.Halduskohus on praegusel juhul rikkunud põhjendamiskohustust, sest ei ole seostanud faktilisi asjaolusid õigusliku alusega, vaid on piirdunud üldise viitega AvTS § 35 lg 1 p-le 51 ning ITDS § 207 lg 3 p-le 4. Määrusest ei nähtu, et halduskohus oleks hinnanud tutvumisõiguse piiramise vajalikkust ja kaalunud vastanduvaid õigusi ja huve. Seega ei ole halduskohtu kaalutlusotsus kontrollitav.
14.Asjaolust, et PPA on palunud piirata kaebaja õigust tutvuda ka 07.06.2022 taotlusega, ei tulene, et halduskohtul puudub võimalus seostada faktilisi asjaolusid õigusliku alusega. Hinnang selle kohta, kas teave on seotud menetluse meetodite või taktikaga (AvTS § 35 lg 1 p 51), ei tähenda, et halduskohtul tuleks määruses kirjeldada konkreetset teavet. Seda ei tule teha ka avaliku huvi ja kaebaja õiguste kaalumisel (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 12.04.2019 määrus nr 3-19-206). Lisaks tuleb kaebaja eest varjata eeskätt sellist teavet, mille avaldamine kahjustab ITDS § 207 lg-s 3 sätestatud eesmärkide täitmist. Ringkonnakohtu hinnangul ei sisalda kogu PPA 07.06.2022 taotlus teavet, mida tuleks kaebaja eest varjata. Taotluses kirjeldatakse mh menetluskäiku ja tehakse õiguslikke viiteid, mida on kajastatud ka kaebajale avaldatud PPA 07.06.2022 vastuses. Halduskohtul tuleb seetõttu anda PPA-le täiendav võimalus selgitada 07.06.2022 taotlusega tutvumise õiguse piiramise vajalikkust, sh kas taotlust võib olla võimalik tutvustada kaebajale osaliselt.
15.Kuna ringkonnakohtu määrus on toimikuga tutvumise piiramist puudutavas osas lõplik (HKMS § 88 lg 5 ls 2), kuid samas ei ole võimalik juurdepääsupiirangu kohaldamise vajalikkust praegu täielikult jaatada ega välistada, ei pea ringkonnakohus võimalikuks asuda algusest peale ise hindama, kas kaebajal on võimalik teha 07.06.2022 taotluse ja selle lisades 1–3 kajastatud asjaoludest järeldusi, mis võiksid ohustada avalikku korda (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2022 määrus nr 3-21-2882, p 17). Seetõttu tuleb taotlus saata halduskohtule uueks lahendamiseks.
16.Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus X määruskaebuse, tühistab Tallinna Halduskohtu 17.06.2022 määruse resolutsiooni p 1 ning saadab PPA 07.06.2022 taotluse halduskohtule uueks lahendamiseks.

3(4)

3-22-950 (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium