Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
9. oktoober 2020, Tallinn
Haldusasja number
3-20-1389
Haldusasi
XX kaebus kohtute ja pankrotihaldurite tekitatud kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 19. augusti 2020. a määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Vastustaja – Justiitsministeerium
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 19. augusti 2020. a määruse peale haldusasjas nr 3-20-1389.
Rahuldada XX määruskaebus osaliselt.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 19. augusti 2020. a määrus haldusasjas nr 3-201389 osas, milles halduskohus tagastas kaebuse kohtute tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Teha selles osas uus määrus, millega saata asi ettevalmistava menetluse jätkamiseks Tallinna Halduskohtule.
Muus osas jätta määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-20-1389 8 196 834,40 eurot (sh 17.01.2003 toimunud pandieseme müügiga 6 084 622,27 eurot ja 03.06.2003 esitatud tagasivõitmise hagist loobumisega 2 124 994,96 eurot), millest hageja osaluse suurusele (55,1%) vastab 4 516 455,75 eurot. Pankrotihaldurite toimingutega tekitatud mittevaralise kahju eest taotles hageja õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Viru Maakohus keeldus 28.01.2020 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel XX hagi menetlusse võtmisest, kuna hagiga ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki. AS Tamsalu TERKO (pankrotis) kustutati Viru Maakohtu 10.03.2017 määruse nr 202-399 alusel äriregistrist 16.10.2017 ning sellest tulenevalt ei ole hagejal enam aktsionäri staatust ega seega ka õigust nõuda temale kui aktsionärile tekitatud kahju hüvitamist. Hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda ka TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel, sest selles kajastatud kahju tekkimise asjaolude kohta on olemas varasemad jõustunud kohtulahendid (tsiviilasjades nr 208-4565, 2-09-11433, 2-09-41345). Tartu Ringkonnakohus jättis 11.03.2020 määrusega XX määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Riigikohus jättis 18.05.2020 määrusega XX määruskaebuse menetlusse võtmata.
3-20-1389 on andnud pankrotihalduritele õigused, mille kasutamise eest vastutab kokkuvõttes samuti riik (vt Riigikohtu 13.02.2013 määrus nr 3-3-1-49-12, p 23). Kuna kohtud jätsid kaebaja eraõigusliku vaidluse lahendamata, on tuvastatud avaliku võimu kandja õigusvastane tegu (RVastS § 7 lg 1). Mittevaralise kahju hüvitamise nõue seondub sellega, et pankrotihaldurid mõtlesid äriühingu juhtide ja omanike (sh kaebaja) suhtes välja kõiksuguseid süüdistusi, mida nad tegelikult ei olnud teinud, ning kuna see kõik sai avalikkusele teatavaks, siis alandati süüliselt kaebaja väärikust ning tema au ja head nime.
3-20-1389 Sellest lähtudes esitas kaebaja Viru Maakohtule 15.01.2020 hagiavalduse pankrotihaldurite tekitatud kahju hüvitamiseks. Kahju suurus ja kahju tekitajad selgusid lõplikult Viru Maakohtu 10.03.2017 määrusest tsiviilasjas nr 2-02-399, millega kinnitati pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetati AS Tamsalu TERKO pankrotimenetlus. Enne seda olnuks kahju hüvitamise taotluse maakohtule esitamine välistatud, sest kahju lõplikku suurust ei olnud võimalik kindlaks teha. Seetõttu ei saa ka väita, et samas asjas oleks juba olemas jõustunud kohtulahendid. Tsiviilasjas nr 2-20-761 esitatud maakohtu seisukohast lähtudes ei saaks aktsionär mitte kunagi kahjunõuet esitada. Pankrotihaldurite ja kohtute tegevus on olnud õigusvastane. Kaebaja ei ole seejuures kunagi arvanud, et halduskohus peaks lahendama pankrotivaidlusi, vaid avaliku võimu kandja tekitatud kahju hüvitamise kaebusi. Maakohus keeldus pankrotihaldurite vastu esitatud hagi menetlemisest. Kuna pankrotihaldurite tegevus oli Viru Maakohtu kontrolli all (PankrS § 69) ja pankrotihaldurite üle teeb riiklikku järelevalvet ka Justiitsministeerium (PankrS § 70), siis vastutab ka riik pankrotihaldurite tekitatud kahju eest. Kaebajal on praegusel juhul õigus nõuda kahju hüvitamist isegi otse PS § 25 alusel.
4(6)
3-20-1389
3-20-1389 tulu ja mittevaralise kahju eest, siis ei saanud halduskohus hüvitamiskaebust tagastada selle perspektiivitusele viidates.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.