Korrakaitse › Politsei toimingud

3-19-1973 RAB kontrollib kontrolltoimiku nr 1804248 raames EST Employment Solutions OÜ arvelduskontol AS-s SEB Pank asuva vara osas tekkinud rahapesu kahtlust. EST Employment Solutions OÜ omanik ja juhatuse liige on alates 23.08.2018 Läti kodanik YY. Äriühingu asutas 30.01.2018 DD, kes oli selle omanik kuni 19.06.2018 ja juhatuse liige kuni 29.06.2018. Ettevõttel puudub avalik majandustegevus, majandusaasta aruannet ei ole esitatud ja äriregistris on tegevusalaks märgitud valdusfirmade tegevus. EST Employment Solutions OÜ arvelduskontole laekus 27.03.2018 Bahreini Kuningriigi ettevõtte Sahara for Tourism Consultancy Co arvelduskontolt 65 000 USD (51 858,94 eurot). Laekunud raha kanti 29.03.2018 edasi osaliselt CC-le kuuluvale Soome pangakontole (13 100 eurot) ja osaliselt Hiinas registreeritud äriühingu GX Enterprise Ltd pangakontole (38 700 eurot). AS-l SEB Pank tekkis 27.03.2018 makse osas kelmuse kahtlus, mida süvendas makset vahendanud pangast saadetud makse tagasikutsumise SWIFT teatis, mille kohaselt ei soovinud Sahara for Tourism Consultancy Co tegelikkuses EST Employment Solutions OÜ-le makset teha. Teate alusel kutsus AS SEB Pank omakorda tagasi GX Enterprise Ltd pangakontole teostatud makse 38 700 eurot. A. Kivimägi arvelduskontole kantud raha võeti Soomes pangaautomaatide kaudu osaliselt sularahas välja ja kontole alles jäänud summa (7958,73 eurot) arestis Soome politsei 18.04.2018. RAB-le teadaolevalt on Hiina äriühing GX Enterprise Ltd olnud seotud rahapesukahtlaste juhtumitega, kus tõenäoliselt BEC-kelmustena (Business Email Compromise – äripartnerite vahelise e-kirjavahetuse ebaseadusliku ülevõtmise teel toimepandud kelmus) on isikutelt välja petetud raha soovitud kanda GX Enterprise Ltd pangakontole. RahaPTS § 4 lg 1 p-s 3 märgitud rahapesu kahtlus esineb ka taotluse esemeks oleva vara suhtes. Sellest tulenevalt seadis RAB 06.04.2018 ettekirjutusega nr 3.4-4/349-2 RahaPTS § 57 lg 3 alusel EST Employment Solutions OÜ arvelduskontole 30-päevase käsutuspiirangu. Äriühing ei kasutanud selle kestel võimalust esitada tõendid vara legaalse päritolu kohta. RAB-i 24.04.2018 kuriteoteate põhjal alustati 25.04.2018 kriminaalmenetlust nr 18230100604 karistusseadustiku § 394 lg 2 p 3 tunnustel (s.o rahapesu suures ulatuses). RAB seadis 04.05.2018 ettekirjutusega nr 3.4-4/475-2 RahaPTS § 57 lg 3 alusel EST Employment Solutions OÜ arvelduskontole 60-päevase käsutuspiirangu, mis tunnistati RAB-i 29.06.2018 ettekirjutusega nr 3.4-4/694-1 RahaPTS § 57 lg 5 alusel kehtetuks seoses Harju Maakohtu 26.06.2018 määrusega nr 1-18-4836, millega arestiti EST Employment Solutions OÜ arvelduskontol olevad rahalised vahendid kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 142 lg 1 alusel. RAB-le ei ole senini esitatud tõendeid vara legaalse päritolu ega legaalse omandiõiguse kohta ning RAB ei ole oma ülesannete täitmisel ka ise vara legaalset päritolu tuvastanud. Seetõttu on RAB-l säilinud kahtlus, et tegemist on rahapesu objektiks oleva varaga. RAB-le on teada võimaliku kannatanu kontaktid Bahreinis ning isikuga on üritatud saada ühendust, tõendamaks, et taotluse esemeks olev rahasumma kuulub nimetatud isikule, kuid isikuga pole veel kontakti saadud. Bahreini Kuningriigi äriregistrist saadud e-posti aadressile 05.09.2019 saadetud e-kiri ei jõudnud kohale ning äriühingu juhatuse liige ei ole vastanud RAB-i telefonikõnedele ega tekstisõnumitele. Seega ei ole praeguseks tehtud kindlaks Sahara for Tourism Consultancy Co legaalset omandiõigust taotluse esemeks olevale varale ning enda legaalset omandiõigust ei ole tõendanud ka EST Employment Solutions OÜ. Tulenevalt asjaolust, et 26.10.2017 võeti vastu uus RahaPTS, milles on käsutuspiirangute seadmise regulatsiooni varasemaga võrreldes muudetud, ei ole enam asjakohane kohtupraktika, mille järgi kuulub arvelduskontol olev raha ehk nõue panga vastu konto omanikule, olenemata sellest, millisel viisil on see raha konto omaniku käsutusse jõudnud ja kas konto omanikul lasuvad seoses selle raha kasutamisega mingid õiguslikud kohustused kolmanda isiku ees (nt 2(7)

3-19-1973 Riigikohtu 14.03.2012 määrus nr 3-3-1-22-12, p 8; 14.12.2011 otsus nr 3-1-1-89-11, p 19.1). RahaPTS § 57 lg 8 kohaselt ei eeldata enam konto omaniku omandiõigust kontol oleva vara suhtes, vaid teda käsitatakse üksnes selle vara valdajana. RahaPTS § 57 lg 6 sätestab, et kui vara omanikku või kontol oleva vara tegelikku kasusaajat ei ole õnnestunud kindlaks teha, võib RAB taotleda halduskohtult luba vara käsutamise piiramiseks kuni vara omaniku või tegeliku kasusaaja kindlakstegemiseni, seda ka kriminaalmenetluse lõpetamisel, kuid mitte rohkem kui üheks aastaks. RAB-le teadaolevalt on kriminaalmenetlus nr 18230100604 lõpetamisel, kuid sellele vaatamata on jätkuvalt tegemist rahapesu kahtlusega varaga. Seetõttu esineb kahtlus, et kriminaalmenetluse lõpetamisel vabastatakse vara võimaliku kuriteo toime pannud isikutele või võimaliku kuriteo toimepanemisega seotud isikutele. Kahtlust, et tegemist on EST Employment Solutions OÜ kontole ebaseaduslikult kantud varaga, kinnitab mh asjaolu, et isik ei ole talle esitatud tagasinõuet täitnud ega põhjendanud ka vara legaalset päritolu. RahaPTS § 57 lg 8 järgi peab sellistel asjaoludel vara valdaja ise tõendama oma legaalset omandiõigust, kuid EST Employment Solutions OÜ ei ole seda teinud. RahaPTS § 57 lg 6 võimaldab käsutuspiirangu seada kuni üheks aastaks, kuid praegusel juhul on proportsionaalne seada käsutuspiirang kuni kuueks kuuks või vara legaalse omandiõiguse tuvastamiseni, millisel juhul lõpetatakse piirang viivitamatult (RahaPTS § 57 lg 10).

3(7)

3-19-1973

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4(7)

3-19-1973

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-19-1973

3-19-1973 et praegusel juhul ei ole esitatud taotlust vara riigi omandisse kandmiseks (RahaPTS § 57 lg 7), vaid üksnes vara käsutamise piiramiseks kuni tähtsust omavate asjaolude (s.o vara omaniku või tegeliku kasusaaja) täiendava selgitamiseni. Ehkki selline meede riivab konto omaniku õigusi intensiivselt, tagab käsutuspiirang vara säilimise ja meetme rakendamine on ajaliselt piiratud. Varem kehtinud RahaPTS v.r § 40 lg-s 6 sätestatud sarnase meetme osas rõhutas Riigikohus, et kuna tegemist on konto omaniku varalisi õigusi oluliselt riivava haldussunnivahendiga, siis ei tohi selle kohaldamise tingimusi ja eeldusi tõlgendada laiendavalt. Samas ei välistatud siiski võimalust, et seadusandja võiks rahapesu tõkestamise vajadust kui äärmiselt kaalukat avalikku huvi arvestades laiendada RAB-le antud volitusi sunnimeetmete kohaldamiseks (vt Riigikohtu 14.05.2014 määrus nr 3-3-1-77-13, p 14; 20.05.2014 määrus nr 3-3-1-76-13, p 17). RahaPTS § 57 lg 8 kehtestamisega ongi seadusandja laiendanud selle vara ringi, mille suhtes on võimalik RahaPTS § 57 lg-s 6 sätestatud piirangut kohaldada. Kuna RAB pole esitanud taotlust vara riigi omandisse kandmiseks RahaPTS § 57 lg 7 alusel ja käsutuspiirangu seadmist võib kaalukat avalikku huvi arvestades pidada põhjendatuks ka olukorras, kus konto omanikku tuleks pidada vara omanikuks, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks eraldi analüüsida, kas RahaPTS § 57 lg-s 8 sätestatust, mille kohaselt ei eeldata konto omaniku omandiõigust kontol olevale varale, saab sisuliselt järeldada konto omaniku kohustust lükata ümber rahapesukahtlusel põhinev eeldus, et ta ei ole nimetatud vara omanik.

(allkirjastatud digitaalselt) 7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.