Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.11.2015.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-40957
Tsiviilasi
Plusplus Legal OÜ hagi R B’i vastu põhivõla 564,41 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 564,41 euro, kokku 1 128,82 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Plusplus Legal OÜ (reg.kood 12752805) Esindaja: Tarvo Ilves volikirja alusel Kostja: R B (isikukood xxxx)
Hagi hind
1 128,82 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista R B`ilt Plusplus Legal OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 564,41 eurot (viissada kuuskümmend neli eurot ja 41 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 564,41 eurot (viissada kuuskümmend neli eurot ja 41 senti), kokku 1 128,82 eurot (üks tuhat ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja 82 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses R B’i kanda. Välja mõista R B ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 200.- eurot (kakssada eurot) ja õigusabikulu katteks 288.- eurot (kakssada kaheksakümmend kaheksa eurot) kokku 488.- eurot (nelisada kaheksakümmend kaheksa eurot). Välja mõista R B ́ilt Plusplus Legal OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (488.eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumist kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada
otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 29.12.2014.a. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.05.2015.a. Riigilõivu tasutud 45.eurot 29.12.2014.a. ja täiendavalt 155.- eurot 06.05.2015.a. kokku 200.- eurot. Õigusabikulu nõue 288.- eurot. Hagiavalduses palutakse kostjalt R B’lt välja mõista põhivõlg 564,41 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 564,41 eurot, kokku 1 128,82 eurot. Hageja nõue tuleneb AS Tele 2 Eesti ja kostja vahel 23.09.2011.a. sõlmitud liitumislepingust nr. 10456735. Nõue on loovutatud hagejale. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tuvastatud tasutud riigilõivud, kokku 200.- eurot ja õigusabikulu 288.eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.10.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 05.11.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest
hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.