lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-105870/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 03.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-105870/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1436
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 403 lg 1Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineVÕS § 8 lg 2Lepingu mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-105870

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 03. november 2015 kell 16.00

Tsiviilasja number

2-15-105870

Tsiviilasi

Express Credit AS-i hagi L S vastu võlgnevuse nõudes 440.84 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

Hageja: Express Credit AS (registrikood 12338141, asukoht: Lai 6, 51005 Tartu), lepinguline esindaja: Anne Talviste (epost: [email protected]); Kostja: L S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post. xxxx, tel nr xxxx). 03. november 2015 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Välja mõista kostjalt L S’lt hageja Express Credit AS-i kasuks 316 (kolmsada kuusteist) eurot 74 senti (s.h põhivõlgnevus 200 eurot, intress 20 eurot, seisuga 11.06.2015 sissenõutavaks muutunud viivis 71.74 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 25 eurot).
2.Välja mõista kostjalt L S’lt hageja Express Credit AS-i kasuks viivis põhinõudelt (200 eurolt) alates 12.06.2015 kuni põhinõude tasumiseni lepingujärgses määras 0.17% päevas, kuid mitte rohkem kui 200 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista L S’lt Express Credit AS-i kasuks menetluskulud 220 (kakssada kakskümmend) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 01.10.20262-26-118249/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 30.09.20262-26-119023/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (220 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (5)

2-15-105870

5.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.Express Credit AS esitas 16.03.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 406.24 euro saamiseks. Kohus tegi 24.03.2015 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 28.03.2015 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu kätte toimetatud. Võlgnik esitas 15.04.2015 nõudele vastuväite, mille kohaselt on intressid liiga kõrged.
2.Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 19.05.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 26.05.2015 kohtumäärusega määrati hagejale tähtaeg hagiavalduse esitamiseks.

HAGIAVALDUS

4.11. juunil 2015 esitatud hagiavalduse kohaselt 13.10.2014 sõlmis kostja hagejaga laenulepingu nr 20141013001 200 eurot saamiseks, laenuperioodiga 30 päeva. Samal päeval rahuldas hageja kostja laenutaotluse ning laenusumma kanti kostja kontole nr xxxx. Laenu tagastamise tingimused on sätestatud laenulepingus ning selle üldtingimustes.
5.Kostja kohustus laenu tagastama ühekordse maksena hiljemalt 12.11.2014. Tegemist oli sooduslaenuga ning selle kohasel tasumisel ei pidanud laenusaaja intresse tasuma. Kui aga laenusaaja ei täida sooduslaenu eritingimusi, tuleb tal vastavalt üldtingimuste punktile 6.3 tasuda saadud laen püsikliendi tavatingimustel ehk koos intressiga 20 eurot. Kostja jättis saadud laenu täies ulatuses tasumata. Seega kostjale sooduslaenu eritingimused ei kohaldu ning lähtuda tuleb püsikliendi tavatingimustest.
6.26.11.2014 edastas hageja kostjale meeldetuletuse võlgnevuse tasumiseks, millele kostja ei reageerinud. 20.02.2015 edastas hageja kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta ning andis võla tasumiseks täiendava tähtaja kuni 06.03.2015. Sisulist ülesütlemist 20.02.2015 ei toimunud, kuna kostja sai laenu perioodiga 30 päeva ning nii meeldetuletuste kui ka teate edastamise ajaks oli laenu tagastamise tähtaeg (12.11.2014) möödas ning kohustus täies ulatuses sissenõutav.
7.Hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgnevus on kogusummas 245 eurot, s.h põhivõlg 200 eurot, intress 20 eurot ja võla sissenõudekulud 25 eurot.
8.Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, § 397 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 200 eurot, intress 20 eurot, seisuga 11.06.2015 sissenõutavaks muutunud viivis 71.74 eurot ja viivis põhinõudelt 200 eurolt alates 12.06.2015 kuni põhinõude kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0.17% päevas, kuid mitte rohkem kui 200 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 25 eurot, menetluskulud 220 eurot ja viivis menetluskuludelt alates 2 (5)

2-15-105870 kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9.Hageja nõustus vaidluse kirjalikus menetluses lahendamisega.

KOSTJA VASTUVÄITED

10.08.07.2015 esitatud vastuses kostja võttis hagi õigeks summas 278.66 eurot, mis on kogunenud laenulepingu ülesütlemise seisuga 20.02.2015. Kostja nõustus menetluskulude 50% ulatuses tasumisega. Kostja teatas, et nõustub sõlmima hagejaga kompromissi võlgnevuse 12 kuu jooksul tasumiseks.
11.Kostja nõustus kirjaliku menetlusega.

MENETLUSE KÄIK

12.Kohus saatis kostja vastuse hagejale ja määras hagejale tähtaja kompromissi sõlmimise kaalumiseks, selle võimatusel aga kostja vastusele seisukoha esitamiseks. Hageja kohtu nõudele reageerinud ei ole.
13.02.10..2015 määras kohus TsMS § 403 lg 1 alusel lahendada hagi kirjalikus menetluses, sest nii hageja kui kostja on taotlenud asja kirjalikus menetluses lahendamist. Kohus andis pooltele tähtaja võimalike täiendavate seisukohtade, tõendite ja taotluste esitamiseks kuni 19.10.2015.
14.Pooled täiendavaid avaldusi, taotlusi ega dokumentaalseid tõendeid esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

15.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
16.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 lg 1 alusel võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Sel juhul määrab kohus võimalikult kiiresti tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada avaldusi ja dokumente, samuti otsuse avalikult teatavakstegemise aja ja teatab neist menetlusosalistele. Määruses tuleb märkida ka asja lahendav kohtunik. Pooled on nõustunud tsiviilasja kirjalikus menetluses lahendamisega. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses, sest tsiviilasja raames esitatud dokumentaalsed tõendid ja kostja õigeksvõtt võimaldavad seda teha.
17.Hagiavalduse kohaselt 13.10.2014 sõlmisid pooled laenulepingu nr 20141013001 200 eurot saamiseks, laenuperioodiga 30 päeva. Hageja rahuldas kostja laenutaotluse ning laenusumma kanti kostja arveldusarvele. Hagiavalduse juurde lisatud maksekorralduse kohaselt 13.10.2014 kandis hageja kostja kontole nr xxxx üle 200 eurot selgitusega“ laenuleping 20141013001“ (t.lk. 46). Kostjal ei ole vaidlust laenulepingu sõlmimise, lepingu tingimuste, laenu saamise ja kostjal laenulepingu alusel kohustuste tekkimise üle. Kostja on võtnud hagi laenulepingu ülesütlemise seisuga 20.02.2015 tekkinud võlgnevuse 278.66 eurot ulatuses õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. 3 (5)

2-15-105870

18.Kohus peab vajalikuks selgitada, et võlaõigusseaduse (VÕS) § 82 lg 7 tulenevalt kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel. Kui kohustuse täitmise aega ei ole kindlaks määratud ja see ei tulene ka võlasuhte olemusest, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist pärast käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud kohustuse täitmiseks mõistlikult vajaliku aja möödumist. Õiged on hageja väited, et tegelikult muutus kostja kohustus sissenõutavaks 12.11.2014, kui saabus laenu tagastamise tähtaeg. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kuna kostja ei ole laenu kasvõi osaliselt tagastanud tagastanud, siis VÕS § 113 lg 1 ls 1 alusel on põhjendatud kostjalt välja mõista viivised laenulepingus sätestatud määras 0.17% tagastamata laenusummalt päevas.
19.Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 316.74 eurot, s.h põhivõlgnevus 200 eurot, intress 20 eurot, seisuga 11.06.2015 sissenõutavaks muutunud viivis 71.74 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 25 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks viivis alates 12.06.2015 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0.17% põhinõudelt (200 eurolt) päevas, kuid mitte rohkem kui 200 eurot. Menetluskulud
20.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
21.Hageja on 16.03.2015 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5), hagiavalduse esitamisel 11.06.2015 täiendavat riigilõivu 55 eurot (maksekorraldus nr 1628, toimikus lk 49). Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja hageja esindustasu 120 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 220 eurot.
22.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
23.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 405, § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

4 (5)

2-15-105870 Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.09.20262-25-20996/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.09.20262-25-10862/18Tartu Maakohus Tartu kohtumaja