Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.10.2015.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-15-115916
TF Bank AB hagi G K’i vastu põhivõla 2 000.- euro, viivise 240.- euro, intressi 577,20 euro ja kahjuhüvitise 138,22 euro, kokku 2 955,42 euro nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: TF Bank AB (registrikood 556158-1041) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel esindajad Kostja: G K (isikukood xxxx; aadress xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
2 955,42 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista G K’ilt TF Bank AB kasuks põhivõlgnevuse katteks 2 000.- eurot (kaks tuhat eurot), viivise katteks 240.- (kakssada nelikümmend eurot), intressi katteks 577,20 eurot (viissada seitsekümmend seitse eurot ja 20 senti) ja kahjuhüvitis 138,22 eurot (ükssada kolmkümmend kaheksa eurot ja 22 senti); kokku 2 955,42 eurot (kaks tuhat üheksasada viiskümmend viis eurot ja 42 senti). Menetluskulu jätta G K’i kanda. Välja mõista G K’ilt TF Bank AB kasuks riigilõivu katteks 275.- eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 270.- eurot (kakssada seitsekümmend eurot), kokku 545.- eurot. Välja mõista G K’ilt TF Bank AB kasuks viivis menetluskuludelt (545.- eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest VÕS § 113 lg. 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostja esindajale. I Asjaolud ja hageja nõue: 27.07.2015.a. esitas TF Bank AB Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G K’ilt 1 982,49 euro saamiseks. G K esitas kogu nõudele vastuväite 27.08.2015.a. 09.09.2015.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.10.2015.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõla 2 000.- eurot viivise 240.- eurot, intressi 577,20 eurot ja kahjuhüvitise 138,22 eurot, kokku 2 955,42 eurot. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale laenu 02.05.2014.a. 2 000.- eurot. Raha kanti kostja arveldusarvele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi laen tagastada tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 275.- eurot ja õisabikulu 270.- eurot. II Kostjal vastus: Kostjale toimetas menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post 12.10.2015.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 26.10.2015.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi.
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.