2-14-36723
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-14-36723
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. oktoober 2015, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasi
AS Starman hagi S. K. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Hagihind
309, 63 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AS Starman (RK xxx asukoht Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post [email protected] ) Kostja: S. K. (IK xxx, xxx, e-post xxx )
Menetluse liik
Lihtmenetlus
2-14-36723
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
2-14-36723
2-14-36723 lg 1 p 6 ja VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sisse nõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kostja pidi ette nägema, et lepingust tuleneva kohustuse täitmisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda kokkulepitud viivist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid viivise suuruse osas, ega nõudnud viivise vähendamist. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 177, 67 eurot, sisse nõutavaks muutunud viivise 99, 54 eurot ning alates 27.11.2014 kuni põhinõude täitmiseni viivise põhinõudelt (177, 67 eurot) 0,05% päevas tasumata põhivõlalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 174 lg 1). Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud jäävad kostja kanda. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 234, 78 eurot sh. 27.11.2014 maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ja 04.02.2015 hagi esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 30 eurot, õigusabi kulud 133, 15 eurot, millele lisandub käibemaks 26, 63 eurot ning viivise menetluskuludelt. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja TsMS § 174 lg 10 kohane kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-13 p 16). Hageja esindaja vastavat kinnitust ei esitanud. Arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, leiab kohus, et lepingulise esindaja kulu 133, 15 eurot ilma käibemaksuta on vajalik ja põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 208, 15 eurot, sh. riigilõiv 75 eurot ja õigusabi kulud 133, 15 eurot käibemaksuta ning viivise menetluskuludelt (208, 15 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.