Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Kiviõli Soojus AS hagi D. B.’i ja N. B.a vastu võlgnevuse 650,07 euro ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostjad korteri xxx, omanikud. Korteriühistut aadressil Viru 15 moodustatud ei ole. Hageja on võrguettevõttena

kütnud elamut Viru 15, sh ka kostjatele kuuluvat korteriomandit. Hageja on igakuiselt enda poolt osutatud teenuste eest teenuse tarbijale esitanud arveid. Kostjad on hageja arved jätnud täies ulatuses tasumata. Kostjatel on tekkinud võlgnevus hageja ees summas 600,28 eurot, millele lisandub sissenõutavaks muutunud viivis 49,79 eurot, kokku 650,07 eurot. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 650,07 eurot, alates 06.02.2015 lisanduva viivise põhinõudelt (600,28 eurot) kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud korras, menetluskulud kogusummas 472 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt kuni nende tasumiseni seaduses sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses märkis hageja kostja D. B.’i elukohaks xxx, VF, ja kostja N. B.a elukohaks xxx, VF. Kohtul ei õnnestunud kostjatele menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „välja nõudmata“. 08.06.2015 nõudekirjaga kohustas kohus hagejat esitama kohtule kostjate nõusoleku hagi arutamiseks Eesti Vabariigi kohtus. Hageja esindaja esitas 25.06.2015 kohtule taotluse kostjatele hagimaterjalide kättetoimetamiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kostjad ei vasta hageja kirjadele. Toimiku materjalidest nähtub, et maksekäsu kiirmenetluse menetluses on pooled sõlminud kompromissi, mille kostjad pidid tagastama allkirjastatult, kuid ei teinud seda. Antud asjaolu näitab, et kostjad on teadlikud nende vastu esitatud nõude menetlemisest Eesti kohtus ning ei ole antud kohtualluvust vaidlustanud. Seoses sellega, et kostjate D. B.’i ja N. B.a tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjatele kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 03. juulil 2015.a ning 02.septembril 2015. Kostjatele selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid toimetati kostjatele D. B.’ile ja N. B.a`le kätte ettenähtud korras.

TsMS § 317 lg 1 järgi

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 94, § 100, § 101, § 108 ning § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 650,07 eurot, sh põhivõlgnevus 600,28 eurot, sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivis 49,79 eurot, samuti viivis protsendina põhivõlgnevuselt (600,28 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud korras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostjate D. B.’i ja N. B.a kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 472 eurot, sh riigilõiv summas 120 eurot, õigusabi kulud 160 eurot, tõlkekulud 120 eurot ja kohtutäituri tasu 72 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 472 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (472 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.