lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-2400/7

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-2400/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
897
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-2400/20Harju Maakohus Tallinna kohtumaja26.02.20192-18-2400/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium05.04.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-18-2400

Määruse tegemise aeg ja koht

07.05.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Liis Arrak, Indrek Soots

Tsiviilasi

TP hagi OP vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.02.2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

TPe määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja TP (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Liis Tedder Kostja OP (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 22.02.2018 määrus ja saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtusse.
2.Rahuldada TPe määruskaebus.
3.Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja maakohtu määrus
1.14.02.2018 esitas TP (hageja) Harju Maakohtule hagi OPe (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista elatise võlgnevus perioodi 14.02.-31.10.2017 eest 2005,89 eurot.
2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Hagiavalduse kohaselt elab hageja emaga. Kuna kostja hageja ülalpidamises vabatahtlikult ei osalenud, pöördus hageja 2017 oktoobris kohtu poole nõudes kostjalt hageja ülalpidamiseks edasiulatuva elatise väljamõistmist (tsiviilasi nr 2-17-122679). Kohus kinnitas viidatud tsiviilasjas 30.01.2018 määrusega kompromissi, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hageja ülalpidamiseks alates 01.11.2017 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist summas, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärale. 31.01.2018 kandis kostja hageja nimele avatud kogumiskontolt enda kontole 1200 eurot. Seejärel tegi kostja ülekande 1220 eurot hageja seadusliku esindaja kontole selgitusega „Txxxx elatis - nov 2017, dets 2017, jaan 2018, veebruar 2018, märts 2018“. Selliselt omastas kostja lapse kogumiskontolt raha ja kasutas seda tsiviilasjas nr 2-17-122679 sõlmitud kompromissis toodud kohustuste täitmiseks. Hageja nõuab tagasiulatuvat elatist perioodi 14.02.-31.10.2017 vastavalt seaduses sätestatud

miinimumelatise määrale, s.o 2005,89 eurot (235/28x15 + 235x8). Kostja lapse ülalpidamiseks perioodil 14.02.-31.10.2017 elatist ei maksnud.

3.22.02.2018 määrusega keeldus maakohus hagi menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel ja jättis menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 1 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt välistab elatise kohta tehtud kohtumäärus kompromissi kinnitamise kohta samas asjas kohtusse pöördumise (TsMS § 432, § 371 lg 1 p 4, § 428 lg 1 p 2). Kuna hageja esitas tsiviilasjas nr 2-17-122679 hagi kostjalt edasiulatuva elatise väljamõistmiseks ja menetlus lõpetati kompromissi kinnitava määrusega on käesolev hagi esitatud samadel asjaoludel, ehk tuginedes sellele, et kostja hagejale vabatahtlikult enne hagi esitamist elatist ei maksnud. Seega ei ole hageja õigustatud uuesti pöörduma kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel. Seadus sätestab võimaluse esitada kohtulahendiga kindlaksmääratud elatise muutmise hagi TsMS §-des 459 ja 497 sätestatud tingimustel. Seadus ei näe ette vanema õigust nõuda kohtu kinnitatud kompromissi muutmist tagasiulatuvalt (Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-2-09, p 12; 3-2-1-33-11, p 26; 3-2-1-120-14). Määruskaebus
4.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei esitanud hageja kohtusse sama hagi kui tsiviilasjas nr 2-17-122679, kus hageja esitas hagi edasiulatuva elatise saamiseks alates 01.11.2017. Käesoleva tsiviilasja esemeks on elatise võlg perioodi 14.02.-31.10.2017 eest. Tsiviilasjas nr 2-17-122679 hageja elatise võlga ei nõudnud ja nimetatud küsimust kohtu poolt kinnitatud kokkulepe ei hõlma. Hageja on esitanud nõude oma seadusest tulenevate õiguste ja huvide kaitseks (PKS § 108). Edasine menetluse käik
5.Kostja ei nõustu määruskaebusega.
6.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu 22.02.2018 määrus tuleb tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja tsiviilasi tuleb saata tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks. Määruskaebus tuleb TsMS § 659, § 657 lg 1 p 3 ja § 667 lg 2 alusel rahuldada.
8.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu seisukohaga, et hagi menetlusse võtmisest keeldumine on põhjendatud TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel, kuna tsiviilasjas nr 2-17-122679 on poolte vahel menetlus lõpetatud kohtuliku kompromissi kinnitamisega, mille kohaselt kostja tasub hagejale alates 01.11.2017 elatist. PKS § 108 kohaselt võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.
9.Toimiku materjalidest nähtub, et hageja esitas praeguses asjas 14.02.2018 kohtule hagiavalduse, milles ta palub kostjalt hageja kasuks välja mõista elatise võlgnevuse perioodi 14.02.-31.10.2017 eest (tl 2). Hagi lisana on hageja esitanud kohtule tsiviilasjas nr 2-17-122679 poolte vahel 30.01.2018 määrusega kinnitatud kompromissi elatise väljamõistmiseks miinimummääras alates 01.11.2017 (tl 5). Kuigi kompromissi kinnitamise määrusest ei ole arusaadav, kas hageja esitatud elatisenõue hõlmas nii tagasiulatuvat kui edasiulatuvat elatisenõuet, siis nähtub hagile lisatud kohtuistungi protokollist, et hageja tagasiulatuvat elatist

tsiviilasjas 2-17-122679 ei nõudnud (tl 10). Seega ei ole PKS §-st 108 tulenev tagasiulatuva elatise nõue kostja vastu kohtumenetluses olnud ning täidetud ei ole TsMS § 371 lg 1 p-s 4 sätestatud tingimused, sest puudub jõustunud kohtulahend, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel. Asjaolu, et hageja tugineb nii tagasiulatuva kui edasiulatuva elatise nõudes sellele, et kostja hagejale vabatahtlikult enne hagi esitamist elatist ei maksnud, ei välista hageja õigust PKS § 108 alusel oma õiguste maksma panekut.

10.Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ja asi saata tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
11.TsMS § 173 lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Seega tuleb maakohtul otsustada kulude jaotus sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
12.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval