Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Reet Allikvere, Kaupo Paal, Imbi Sidok-Toomsalu
Määruse tegemise aeg ja koht
05.01.2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-4691
Tsiviilasi
UE hagi KE ja ME vastu elatise vähendamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu lõpetamise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
KE ja ME määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: UE (isikukood XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXX) Kostja I: KE (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja II: ME (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostjate seaduslik esindaja TE, lepinguline esindaja Janno Perv
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
20.10.2017
määrus
menetluse
Asjaolud
24.03.2016 esitas UE (hageja) Harju Maakohtule hagi KE (kostja I) ja ME (kostja II) vastu, milles palus vähendada 06.02.2015 Harju Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-14-52678 hagejalt igakuiselt välja mõistetud elatist ja mõista hagejalt kummagi kostja kasuks välja elatis summas 40 eurot kuni kostjate täisealiseks saamiseni või õppimise korral põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses kuni õpingute lõpuni, kuid mitte kauem kui 21aastaseks saamiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda. 18.10.2017 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled komprmissi, mille kohaselt hageja kohustub tasuma alates 18.10.2017 kahe lapse peale kokku elatist 100 eurot kuus, s.o ühe lapse kohta 50 eurot kuus kuni kostjate täisealiseks saamiseni või kui kostjad täiskasvanuks saamisel õpivad põhikoolis, gümnaasumis või kutseõppeasutuses siis kuni õpingute lõpuni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Esimese astme kohtu määrus 20.10.2017 määrusega kinnitas Harju Maakohus poolte vahel sõlmitud kompromissi alljärgnevas: 1.1. UE tasub KE ülalpidamiseks igakuiselt elatist 50 eurot alates 18. oktoobrist 2017.a. kuni KE täisealiseks saamiseni või kui KE täisealiseks saamisel omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, siis mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. 1.2. UE tasub ME ülalpidamiseks igakuiselt elatist 50 eurot alates 18. oktoobrist 2017.a. kuni ME täisealiseks saamiseni või kui ME täisealiseks saamisel omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, siis mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. 1.3. UE tasub igakuise elatise käesoleva kompromissi kinnitamise määruse punktides 1.1. ja 1.2. sätestatud suuruses vastavalt iga kalendrikuu 18. kuupäevaks, TE arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. Kohus lõpetas menetluse hageja hagis kostjate vastu ja jättis menetluskulud poolte endi kanda. UE esitas 24.03.2016 hagi KE ja ME vastu elatise vähendamiseks. Pooled esitasid 18.10.2017 kohtuistungil kohtule kinnitamiseks kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leidis, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leidis, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 alusel jättis kohus menetluskulud poolte endi kanda. Määruskaebus 08.11.2017 esitatud määruskaebuses paluvad kostjad Harju Maakohtu 20.10.2017 määruse tühistada. Kaebuse kohaselt sõlmisid kostjad kompromissi tulenevalt hageja poolt 18.10.2017 kohtuistungil antud ütlustest, et ta on 80% töövõimetu ning on nõus tasuma elatist 100 eurot kuus kahe lapse peale kokku. Hageja saatis kostjate seaduslikule esindajale kirja, milles kirjeldab, et tema tuttava AT käes on 1000 eurot tema raha, mille hageja võiks kostjatele anda. Lisaks kirjeldab hageja, et tal on võimalus koheselt kostjate soovi korral sularahas või ülekandega edastada 500-2000 eurot ning et tema ettevõtted ei ole kunagi rohkem sisse toonud kui praegu, kui ta viibib vanglas. Hageja on tahtlikult eksitanud nii kohut kui ka
kostjaid, varjates oma reaalseid sissetulekuid. Tegelikkuses on hageja varaline seisund selline, mis võimaldab hagejal oma elatise maksmise kohustust täita. Vastus määruskaebusele Hageja palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Menetluse edasine käik Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 20.10.2017 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Määruskaebuse põhjendustest nähtuvalt vaidlustavad kostjad maakohtu määrust põhjusel, et kompromissi sõlmimisel lähtusid kostjad hageja poolt 18.10.2017 kohtuistungil antud ütlustest hageja varalise seisundi kohta. Vastuseks sellekohastele kaebuse väidetele selgitab ringkonnakohus, et ei kompromissi sõlmimisel ega selle vaidlustamisel ei oma tähtsust, milline oli sel ajal hageja varanduslik seisund ja võimekus elatist tasuda. Kompromissi kinnitamisel lähtub kohus poolte kokkuleppest ning ei hinda elatiseasja sisulisel lahendamisel tähtsust omavaid asjaolusid. Eeltoodust tulenevalt ei ole elatist maksma kohustatud vanema varaline seisund selliseks asjaoluks, mis takistanuks kohtul poolte kompromissi kinnitamast. Seega ei võimalda määruskaebuse väited asuda poolte kompromissi kinnitamise osas maakohtuga võrreldes erinevale seisukohale. Kuivõrd ringkonnakohus jätab eeltoodud põhjendustel maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata, tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta kostjate kanda. Käesoleva asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks määruskaebemenetluses kulusid kandnud. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kostjate poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud hagejal määruskaebemenetluses puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal
/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.