AH hagi VH vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks VH vastuhagi AH vastu ühisvara jagamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 22.05.2017 otsus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
VH kaebuse osas 3 500 eurot AH kaebuse osas 3 500 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
VH apellatsioonkaebus AH vastuapellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
Hageja (vastuapellant): AH (isikukood: XXXXXXXXXXX) lepinguline esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar Kostja (apellant): VH (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme 06.12.2017 Hageja esindaja vandeadvokaat Imbi Seimar ja kostja VH ja tema esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme
Lõpetada AH ja VH ühisomand kinnistule XXX aadressil XXX (registriosa nr XXXXXX) ja 1/7-le kaasomandist kinnistust YYY aadressil XXX (registriosa nr
YYYYYYYY).
1(5)
Tsiviilasi nr: 2-16-12825
2.2.Jätta VH ainuomandisse kinnistu XXX aadressil XXX (registriosa nr XXXXXX) ja 1/7 kaasomandist kinnistust YYY aadressil XXX (registriosa nr YYYYYYYY).
2.3.VH palub ja AH annab nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu XXX aadressil XXX (registriosa nr XXXXXX) ja 1/7 kaasomandist kinnistust YYY aadressil XXX (registriosa nr YYYYYYYY) teise jao omanikukande osas uue kande tegemiseks, milles märgitakse, et VH on eelviidatud kinnistu ja kaasomandi osa ainuomanik.
2.4.Jätta AH ainuomandisse rahalised vahendid summas 17,43 eurot, mis olid seisuga 02.11.2016 AH pangakontol nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank, rahalised vahendid summas 162,98 eurot, mis olid seisuga 02.11.2016 AH pangakontol nr YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY AS-s SEB Pank, rahalised vahendid summas 74 776,28 India ruupiat (1 067,40 eurot), mis olid seisuga 02.11.2016 AH pangakontol nr CCCCCCCCCCCCC Deutsche Bank AG-s.
2.5.Jätta VH ainuomandisse rahalised vahendid summas 567,37 eurot, mis olid seisuga 02.11.2016 VH pangakontol nr ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ AS-s Swedbank.
2.6.Jagada AH ja VH ühisvaraks olev AS-ga SEB Liising 16.05.2014 sõlmitud sõiduki Subaru Outback 2.0 liisinguleping nr L14103906 selliselt, et jätta liisingulepingust tulenev sõiduki varaline väljaostuõigus summas 10 826,25 eurot ja liisingulepingust tulenevad varalised kohustused summas 5 938,14 eurot AH-le.
2.7.VH tasub AH-le hüvitise enamsaadud ühisvara eest summas 26 183,73 eurot hiljemalt 01.06.2018.
2.10.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
3.Tagastada VH-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, riigilõivu maksnud isiku kontole.
4.Tagastada AH kontole
YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY
pool vastuapellatsioon-kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.
5.Saata jõustunud määrus Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale. Edasikaebamise kord ja selgitused Käesoleva määruse peale ei saa edasi kaevata. Menetluse eelnev käik
1.AH esitas 25.08.2016 Harju Maakohtule hagi VH vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Ühisvara palus hageja jagada järgmiselt: lõpetada AH ja VH ühisomand XXX kinnistule (registriosa nr XXXXXX) ja jätta kinnistu VH ainuomandisse; lõpetada AH ja VH kaasomand YYY 1/7 mõttelisele osale kinnistust (registriosa nr YYYYYYYY) ja jätta kinnistu VH ainuomandisse;
2(5)
Tsiviilasi nr: 2-16-12825
välja mõista VH-lt AH kasuks rahaline hüvitis 51 500 eurot ning otsuse jõustumisest kuni rahalise hüvitise tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; kui VH ei soovi kinnistute jätmist ainuomandisse, müüa kinnistud avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada poolte vahel võrdselt; jätta poolte solidaarkohustused AS SEB Liisingu ees summas 14 642,88 eurot võrdsetes osades (s.o 7 320,94 eurot) kummagi poole kanda.
2.Kostja ei vaielnud vastu abielu lahutamise nõudele, kuid ei nõustunud täies ulatuses hageja nõutud ühisvara jagamisega. Lisaks kuulub poolte ühisvarasse poolte arvelduskontodel olev raha ja hageja väärtpaberikontodel olevad väärtpaberid.
3.02.11.2016 osaotsusega lahutas Harju Maakohus poolte abielu.
4.21.11.2016 esitas VH vastuhagi, milles palus poolte arveldus-, hoiu- ja väärtpaberikontodel olevad rahalised vahendid ja väärtpaberid jagada poolte vahel võrdselt ning jätta liisingulepingust tulenevad kohustused võrdselt poolte kanda. Hageja hoiukontodel olnud raha tuleb PKS § 34 lg 3 kohaselt arvestada ühisvara hulka.
5.Hageja ei vaidlustanud VH nõuet jagada poolte rahalised vahendid ja väärtpaberid 02.11.2016 seisuga, kuid vaidles vastu eelnevalt hoiukontodel olnud raha ühisvarasse arvamisele.
6.22.05.2017 otsusega rahuldas maakohus AH hagi ja osaliselt VH vastuhagi. Maakohus lõpetas ühisomandi XXX kinnistule ja 1/7 mõttelisele osale YYY kinnistust, jättis VH omandisse XXX kinnistu ja 1/7 YYY kinnistu kaasomandist, kohustas AH andma nõusoleku nimetatud kinnistute omanikukande muutmiseks ja VH ainuomanikuna kinnistusraamatusse kandmiseks. Maakohus jättis AH ainuomandisse rahalised vahendid, mis olid 02.11.2016 seisuga AH AS SEB Panga arvelduskontodel XXXXXXXXXXXXXXXX (17,42 eurot), YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY (162,98 eurot) ja Deutsche Bank AG arvelduskontol CCCCCCCCCCCCC (74 776,28 ruupiat/1 067,40 eurot) ning VH ainuomandisse rahalised vahendid, mis olid 02.11.2016 seisuga VH AS Swedbank arvelduskontol ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ (567,73 eurot). AS-ga SEB Liising sõlmitud liisingulepingust L14103906 tuleneva sõiduki väljaostuõiguse 10 826,25 eurot ja liisingulepingust tulenevad varalised kohustused 5 938,14 eurot jättis maakohus AH-le. Maakohus mõistis AH-lt välja hüvitise 44 064 eurot ja arvas selle ühisvara hulka, jagas hüvitise summa poolte vahel võrdsetes osades ja jättis kummalegi poolele 22 032 eurot. Maakohus mõistis VH-lt välja hüvitise AH-le enamsaadud ühisvara eest 26 183,73 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.
7.VH esitas 21.06.2017 apellatsioonkaebuse, milles palus Harju Maakohtu 22.05.2017 otsuse tühistada osas, millega maakohus jättis rahuldamata VH taotluse tõendite kogumiseks ja vastuhagi osaliselt rahuldamata ning millega mõisteti VH-lt AH kasuks välja hüvitis enamsaadud ühisvara eest summas 26 183,73 eurot.
8.AH esitas 05.07.2017 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu otsuse osas, millega maakohus jagas poolte ühisvaraks oleva liisingulepingust nr L14103906 tuleneva kohustuse selliselt, et jättis liisingulepingust 3(5)
Tsiviilasi nr: 2-16-12825 tuleneva sõiduki varalise väljaostuõiguse ja lepingust tulenevad kohustused AH-le ning kohustas VH hüvitama kohustusest 2 969, 07 eurot AH-le, ning osas, milles maakohus leidis, et hageja on vähendanud perioodil 01.01.2015–02.11.2016 abikaasade ühisvara, tehes tehinguid ilma kostja nõusolekuta summas 44 064 eurot, ja mõistis selle ühisvara hulka (kummalegi 22 032 eurot) ja osas, millega maakohus mõistis VH-lt välja hüvitise 26 183,73 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohase täitmiseni.
9.06.12.2017 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille leppisid pooled kokku järgnevas: 9.1 Lõpetada AH ja VH ühisomand kinnistule XXX aadressil XXX (registriosa nr XXXXXX) ja 1/7-le kaasomandist kinnistust YYY aadressil XXX (registriosa nr
YYYYYYYY).
9.2 Jätta VH ainuomandisse kinnistu XXX aadressil XXX (registriosa nr XXXXXX) ja 1/7 kaasomandist kinnistust YYY aadressil XXX (registriosa nr YYYYYYYY). 9.3 VH palub ja AH annab nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnistu XXX aadressil XXX (registriosa nr XXXXXX) ja 1/7 kaasomandist kinnistust YYY aadressil XXX (registriosa nr YYYYYYYY) teise jao omanikukande osas uue kande tegemiseks, milles märgitakse, et VH on eelviidatud kinnistu ja kaasomandi osa ainuomanik. 9.4 Jätta AH ainuomandisse rahalised vahendid summas 17,43 eurot, mis olid seisuga 02.11.2016 AH pangakontol AS-s SEB Pank nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, rahalised vahendid summas 162,98 eurot, mis olid seisuga 02.11.2016 AH pangakontol AS-s SEB Pank nr YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, rahalised vahendid summas 74 776,28 India ruupiat (1 067,40 eurot), mis olid seisuga 02.11.2016 AH pangakontol Deutsche Bank AG-s nr CCCCCCCCCCCCC. 9.5 Jätta VH ainuomandisse rahalised vahendid summas 567,37 eurot, mis olid seisuga 02.11.2016 VH pangakontol AS-s Swedbank nr ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ. 9.6 Jagada AH ja VH ühisvaraks olev AS-ga SEB Liising 16.05.2014 sõlmitud sõiduki Subaru Outback 2.0 liisinguleping nr L14103906 selliselt, et jätta liisingulepingust tulenev sõiduki varaline väljaostuõigus summas 10 826,25 eurot ja liisingulepingust tulenevad varalised kohustused summas 5 938,14 eurot AH-le. 9.7 VH tasub AH-le hüvitise enamsaadud ühisvara eest summas 26 183,73 eurot hiljemalt 01.06.2018. 9.8 VH tasub p-s 9.7 antud maksega viivitamisel AH-le viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras. 9.9 Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 9.10 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Apellant palub pool riigilõivust tagastada selle maksnud isiku kontole. Vastuapellant palub pool riigilõivust tagastada AH kontole YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada ning paluvad saata jõustunud kohtumääruse kinnistusraamatupidajale p-s 9.3 märgitud kannete tegemiseks. Kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.
10.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
11.TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430 lg 3). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2). Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada VHle 19.06.2017 apellatsioonkaebuse esitamisel rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada riigilõivu tasunud isiku kontole.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada AH-le vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada AH kontole YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY.
14.Jõustunud kohtumäärus tuleb saata kandemenetluse algatamiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu
/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.