lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-18970/70

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-18970/70
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
725
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-18970

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Indrek Soots ja Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-18970

Kohtuasi

ESZG hagi BBZG vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. juuni 2017. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

BBZG apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja) ESZG (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), hageja seaduslik esindaja EG, lepinguline esindaja vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja Kostja (apellant) BBZG (isikukood XXXXXXXXXXX, registrijärgne elukoht XXX, muu sideaadress XXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Annika Tõlgo

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta BBZG 20. juuni 2017. a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12. juuni 2017. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-18970 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud BBZG kanda. ESZG ́l ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. BBZG ́l ei ole kohustust hüvitada riigi õigusabi tasu ega kulusid. Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 07.10.20262-25-4027/75Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 07.10.20262-26-8642/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.10.20262-26-114018/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 05.10.20262-26-12053/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.09.20262-26-11549/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-18970 Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse senine käik

1.EG (ema) esitas ESZG (laps, hageja) nimel 6. detsembril 2016 Harju Maakohtule BBZG (isa, kostja) vastu hagiavalduse ja 4. jaanuaril 2017 täpsustatud hagiavalduse miinimumelatise saamiseks.
2.Kostja vaidles elatisenõuedele kohtumenetluse alguses vastu, kuid 6. juunil 2017 teatas kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja, et kostja võtab hagi õigeks ja palub menetluse lõpetada.
3.Harju Maakohus rahuldas hagi 12. juuni 2017. a õigeksvõtul põhineva otsusega.
4.Kostja esitas 20. juunil 2017 digitaalselt allkirjastatud avalduse, milles teatas, et soovib esitada maakohtu otsuse peale kaebuse, et kõrgema astme kohus teeks uue otsuse.
5.Ringkonnakohus andis 22. juuni 2017. a määrusega kostjale tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, sest kaebuses ei olnud selgelt väljendatud, mida kostja ringkonnakohtult taotleb. Ringkonnakohus selgitas kostjale TsMS § 663 lg-te 2 ja 3 sätestatud apellatsioonkaebuse sisu ja vorminõudeid ning hoiatas kostjat, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlemast.
6.Kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja palus tähtaega pikendada ja ringkonnakohus pikendas puuduste kõrvaldamise tähtaega 5. augustini 2017.
7.31. juulil 2017 teatas kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja kohtule, et kostja loobub apellatsioonkaebusest ja palub kohtumenetluse selles asjas lõpetada. Esindaja edastas ka kostja digitaalselt allkirjastatud avalduse loobumise kohta. Kohtumääruse põhjendused
8.Kolleegium leiab, et kostja 20. juuni 2017. a apellatsioonkaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel menetlusse võtmata.
9.Kolleegium juhib tähelepanu sellele, et ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus peab sisult ja vormilt vastama TsMS §-s 633 sätestatud nõuetele. Kuna apellatsioonkaebuse sisu- ja vorminõuete puudusi saab menetlusosaline kõrvaldada, andis ringkonnakohus kostjale
5.augustini 2017 tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kostja ei ole nimetatud tähtpäevaks kaebuse puudusi kõrvaldanud (sisu ja vorminõuetele vastavat apellatsioonkaebust esitanud), kuid on teatanud selle tähtaja jooskul soovist apellatsioonkaebusest loobuda. Olukorras, kus asja läbivaatamist takistab

2-16-18970 apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, ei võta kohus TsMS § 637 lg 2 järgi apellatsioonkaebust menetlusse. Kuna praeguses asjas ei ole kostja esitanud ringkonnakohtu määratud tähtajal nõuetele vastavat apellatsioonkaebust ja on teatanud, et soovib kohtuasja menetluse lõpetada, jätab kolleegium kostja puudustega apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata.

10.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud avaldusi ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse TsMS § 638 lg 10 järgi, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
11.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Samuti on maakohus andnud kostjale 16. märtsi 2017. a määrusega riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulusid.
12.Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja