lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-6730/85

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-6730/85
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
971
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-15-6730

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Iko Nõmm, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

17.05.2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-6730

Kohtuasi

A.A hagi J.S vastu ühisvara jagamiseks ja J.S vastuhagi A.A vastu ühisvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend

3 500 eurot Harju Maakohtu 13.01.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse J.S apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): A.A esindajad (isikukood XXX, elukoht XXX) lepinguline esindaja Anatoli Orlovski (e-post XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): J.S (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Tamara Vologžanina (e-post XXX) Istungi toimumise aeg 04.05.2017

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada A.A ja J.S vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Poolte ühisvara jagatakse järgmiselt: 1.1.1.Korteriomand aadressil XXX jääb J.S-ile.
1.1.2.A.A annab üle talle kuuluva ühisomandiosa korteriomandist XXX (kinnistusregistri registriosa number XXXXXXX) ja J.S-i võtab selle vastu (asjaõigusleping). A.A annab nõusoleku kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number XXXXXXX teises jaos kehtiv omanikukanne, mille kohaselt on korteriomandi ühisomanikuks A.A (isikukood XXX), ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna sisse J.S (isikukood XXX). 1.1.3.Kinnistu aadressil AAA jääb A.A-le . 1.1.4.J.S annab üle talle kuuluva kaasomandiosa kinnistust AAA (kinnistusregistri registriosa number XXXXXX) ja A.A võtab selle vastu (asjaõigusleping). J.S annab nõusoleku kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 07.10.20262-25-4027/75Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 07.10.20262-26-8642/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-26-18497/9Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.10.20262-26-14303/14Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 05.10.20262-26-114018/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 05.10.20262-26-12053/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1(3)

Tsiviilasi nr 2-15-6730

number XXXXXX teises jaos kehtiv omanikukanne, mille kohaselt on kinnistu kaasomanikuks J.S (isikukood XXX), ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna sisse A.A (isikukood XXX). 1.1.5.AS-iga Swedbank sõlmitud laenulepingust nr 06-069654-EL tulenevad kohustused summas 29 883, 93 jäävad A.A kohustuseks.

1.1.6.J.S kohustub tasuma ühisvara jagamisel enamsaadu tõttu A.A-le hüvitise kokku summas 22 942 eurot alljärgnevalt: 10 000 eurot hiljemalt 31.05.2017 ja ülejäänud summa 12 942 eurot hiljemalt 30.01.2018.a.
1.1.7.J.S poolt A.A-le kompromissi p-s 1.1.6 märgitud hüvitise tasumise järgselt kohustub A.A esitama AS-ile Swedbank taotluse korteromandil XXX koormava hüpoteegi kustutamiseks.
1.1.8.Osaühingu Q (äriregistri reg nr XXXXXXXX) osa väärtusega 752 müüa avalikul enampakkumisel. Müügitulem jagada poolte vahel võrdsetes osades.
1.1.9.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid.
1.1.10.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tühistada tsiviilasjas nr 2-15-6730 tehtud Harju Maakohtu 13.01.2017 otsus. Lõpetada tsiviilasja 2-15-6730 menetlus. Poolte menetluskulud maakohtu ja ringkonnakohtu menetluses jäävad poolte endi kanda. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Hageja esitasid 05.05.2015 hagi kostja vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Kostja vaidles ühisvara jagamisele vastu ja esitas vastuhagi ühisvara jagamiseks. Maakohus lahutas 10.09.2015 otsusega poolte abielu. Maakohtu otsus
2.13.01.2017 otsusega rahuldas maakohus hagi ja vastuhagi osaliselt ning jagas poolte ühisvara. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

Apellatsioonkaebus

3.J.S esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega temalt mõisteti teise poole kasuks välja hüvis summas 45 934 eurot ja teha uus otsus, millega väljamõistetava hüvitise suuruseks on 3 075 eurot. Vastustaja seisukoht
4.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Menetluse käik

2(3)

Tsiviilasi nr 2-15-6730

5.04.05.2017 toimus Tallinna Ringkonnakohtus asjas määratud istung. Istungil arutasid pooled kompromissi tingimusi. J.S esitas allkirjastatud kompromissi istungil, A.A mõned päevad hiljem. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
7.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid (TsMS § 431 lg 2).
8.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.
9.TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled vähendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.
10.12.05.2017 esitas A.A Tallinna Ringkonnakohtusse taotluse, milles palub kontrollida, kas hüvitise arvutamisel võeti arvesse asjaolu, et korteriomandi, mis ühisvara käigus jagati väärtus on 75 900 eurot. Ringkonnakohus osutab, et hüvitise määramisel võeti arvesse korteriomandi väärtus summas 75 900. Kostjale jäi korteriomand väärtusega 75 900 eurot ning seetõttu peab kostja hagejale hüvitama sellest 37 950 eurot. Hagejale jäi laenulepingust tulenev laenu tagasimaksmise kohustus AS Swedbank ees summas 29 883,96 eurot. Seega peab kostja hüvitama hagejale laenukohustusest pool ehk 14 941, 98 eurot. Seega kostja hüvitamiskohustuse suuruseks on 52 891, 98 eurot. Hagejale jäi kinnistu väärtusega 39 900 eurot. Kinnistust 1⁄2 oli kostja lahusvara ja hageja peab selle eest kostjale tasuma 19 950 eurot. Ülejäänud 1⁄2 kinnistust oli poolte ühisvara ja seetõttu peab hageja kostjale hüvitama 1⁄4 kinnistu väärtusest ehk 9 975 eurot. Seega peab hageja kostjale tasuma hüvitist kokku 29 925 eurot. Pooled tegid tasaarvestuse ja leppisid kokku hüvitisesumma suuruses 22 942 eurot, mille kostja peab tasuma hagejale.
11.Ringkonnakohus osutab, et apellatsioonkaebuses palus kostja määrata hüvitise suuruseks 3 075 eurot, mitte 22 649 eurot nagu hageja 12.05.2017 taotluses esile tõi. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.09.20262-26-11549/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20262-26-6640/21Viru Maakohus Rakvere kohtumaja