lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-11648/13

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-11648/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-11648

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Gaida Kivinurm ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2016, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-11648

Kohtuasi

MP hagi JR vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. septembri 2016. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

JR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja MP (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja JR (isikukood XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON:

1.Jätta JR 19. oktoobri 2016. a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28. septembri 2016. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-11648 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta JR apellatsiooniastme menetluskulud tema enda kanda. Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 09.10.20262-26-4526/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 09.10.20262-26-100024/18Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.10.20262-24-14955/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.10.20262-25-4027/75Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 07.10.20262-26-8642/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-26-18497/9Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Asjaolud ja menetluse senine käik

1.MP (hageja) esitas 2. augustil 2016 Harju Maakohtule hagi JR (kostja) vastu, milles palus lahutada poolte abielu. Harju Maakohus rahuldas 28. septembri 2016. a otsusega hagi ja lahutas poolte abielu.
2.Kostja esitas 19. oktoobril 2016 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Kostja ei olnud tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu.
3.Tallinna Ringkonnakohus kohustas 28. oktoobri 2016. a määrusega kostjat apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldama ning tasuma apellatsioonkaebuselt 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest riigilõivu 100 eurot. Muu hulgas kohustas ringkonnakohus kaebajat täpsustama oma kaebust ning esitama kohtule tõendi, mis oli jäänud kaebusele lisamata.
4.Kostja sai ringkonnakohtu 28. oktoobri 2016. a puuduste kõrvaldamise määruse kätte
30.oktoobril 2016. Kohtumääruse põhjendused
5.Kolleegium leiab üksmeelselt, et kostja apellatsioonkaebus tuleb jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna kostja ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt kohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu ega kõrvaldanud muid apellatsioonkaebuse puudusi.
6.Kohus ei võta apellatsioonkaebust tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Hoolimata sellest, et ringkonnakohus andis 28. oktoobri 2016. a määrusega kostjale tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, ei ole kostja puudusi kohtu määratud tähtpäevaks kõrvaldanud. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kostja sai ringkonnakohtu 28. oktoobri 2016. a määruse AET-is kätte 30. oktoobril 2016. Kohtumääruse järgi tuli kostjal tasuda riigilõiv 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seega tuli kostjal kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudused hiljemalt 21. novembril 2016. Kosja ei ole kohtule nimetatud tähtpäevaks teatanud, et ta on tasunud riigilõivu. Samuti ei nähtu Maksu- ja Tolliameti juures asuvast nõuete arvestamise programmist, et kostja oleks riigilõivu tasunud.
7.Neil põhjustel keeldub kolleegium kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teisest lausest järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.10.20262-26-14303/14Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 05.10.20262-26-114018/9Viru Maakohus Narva kohtumaja