1-15-8021/4 - Liiklussüüteod - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 30.09.2015. Süüdistus S.D-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 28.09.2015 kell 08.30 IdaVirumaal Avinurme vallas Adraku külas mootorsõidukit – sõiduauto xx (registrimärk xxx) - olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 mõttes ning valesti valitud juhtimisvõtte tõttu sõitis teelt välja kraavi. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 tuvastati S.D alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,13 mg/l. Seega pani S.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 30.09.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni , tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §65 lg.2 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 14.05.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud vangistust võrra ning mõista lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamine 28.09.2015 30.09.2015, s.o 3 päeva. Kandmisele kuuluv karistus 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS §83 lg.1 alusel kuulub asitõendiks tunnistatud S.D-le kuuluv ja Ida Prefektuuris (Rahu 38 Jõhvi) hoiul olev sõiduauto xxx (registrimärk xxx, VIN-kood xxx), kui kuriteo toimepanemise vahend, konfiskeerimisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.D KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Abiprokurör märkis, et karistuse kandmise algus on alates karistuse kandmisele asumisest. Süüdistatav S.D jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. S.D-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 28.09.2015 kell 08.30 IdaVirumaal Avinurme vallas Adraku külas mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 1,13 mg/l. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et S.D tuleb Karistusseadustiku §424 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav käesoleval aastal kriminaalkorras karistatud samaliigilise süüteo eest. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud. Maakohus nõustub ka Karistusseadustiku §65 lg.2 kohaldamise tingimuste ja liitkaristuse määra ning liigiga. Samuti sellega, et eelvangistuse aeg 3 päeva tuleb arvata karistusaja hulka. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Karistusseadustiku §83 lg.1 alusel tuleb konfiskeerida xxx (registreerimismärk xxx, VINkood xxx), kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.