lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-8567/250

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-8567/250
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
23.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
814
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-8567/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja22.07.20131-12-8567/105Viru Maakohus Rakvere kohtumaja27.05.20141-12-8567/200Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja30.07.20141-12-8567/221Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium03.09.20141-12-8567/230Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja27.01.20151-12-8567/234Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja05.03.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-8567

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 1. aprilli 2015 määrus Alfred Semjonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Alfred Semjonov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 1. aprilli 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 22.07.2013 otsusega tunnistati Alfred Semjonovi süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 ja § 188 lg 2 p 2 järgi. KarS § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 kohaldamisega karistati teda vangistusega 4 aastat 6 kuud alates 21.03.2012.
2.Viru Vangla esitas 19.03.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Semjonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

1-12-8567/237
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
12.03.2015
1-12-8567/245Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja01.04.2015
1-12-8567/258Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.11.2015
1-12-8567/267Viru Maakohus Rakvere kohtumaja02.06.2016
1-12-8567/282Viru Maakohus Rakvere kohtumaja12.02.2018
3.Viru Maakohtu 1. aprilli 2015 määrusega jäeti süüdimõistetu talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata, kuna kohus ei olnud veendunud, et A. Semjonovi puhul on karistuse eesmärgid saavutatud ning isik ei pane enam toime uusi kuritegusid.
3.1.Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid (isikute grupis toime pandud ulatuslik rahvatervisevastane kuritegu) ja korduvaid karistusi (viis kriminaalkaristust ja viis väärteokaristust), ei ole A. Semjonovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Oleks kergemeelne arvata, et varasemalt korduvalt karistatud isik alustab nüüd kriminaalhooldaja kontrolli all uut seadusekuulekat elu. Kohus oli veendumusel, et võimalusel eirab A. Semjonov kasu saamise eesmärgil ühiskonnas kehtestatud reegleid, millele viitab ka varasemate kuritegude toimepanemine omakasu eesmärgil ja käesoleval hetkel täitmata rahalised nõuded.
3.2.Kohus leidis, et vangistus mõjub A. Semjonovile mingil määral distsiplineerivalt, kuna isik on kinnipidamisasutuses asunud alates 2013. aastast tööle ja on omandanud riigikeele B1 taseme. Maakohus hindas küll positiivseks ka lähedaste toetuse, kindla töö- ja elukoha olemasolu ning kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumise, kuid ei pidanud nimetatut käesolevalt A. Semjonovi ennetähtaegseks vabastamiseks piisavaks.

Määruskaebus

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Semjonov, kes palub tühistada 01.04.2015 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada ta vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
4.1.Esmalt juhitakse kaebuses tähelepanu süüdimõistvas otsuses esinenud veale. Nimelt jõudis maakohus otsuse põhjendavas osas järeldusele, et A. Semjonov tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, kuid tunnistas isiku siiski süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi.
4.2.Viru Vangla hinnangul on A. Semjonov saavutanud individuaalses täitmiskavas püstitatud eesmärgid. Kinnipeetav on õppinud riigikeelt ja asunud alates 09.04.2015 tööle väljaspool vanglat XXX AS-s. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosust hindab vangla madalaks ning toetab A. Semjonovi tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Avavangla osakonda paigutamise käskkirjast (lisatud määruskaebusele) nähtub, et on piisavalt alust arvata, et kinnipeetav ei pane toime uusi õigusrikkumisi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et A. Semjonovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Ennetähtaegse vabastamise välistavad praegusel hetkel eelkõige süüdimõistetu isik, varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja jätkuv kuritegude toimepanemise oht.
6.A. Semjonovit on kriminaalkorras karistatud viis korda ning hetkel kannab ta teist vanglakaristust. Isik on peamiselt pannud toime kuritegusid tulenevalt uimastisõltuvusest (alkohol ja narkootikumid) või varandusliku kasu saamise eesmärgil. Varasemad korduvad karistused ei ole A. Semjonovile aga soovitud mõju avaldanud ning hetkel kannab ta karistust grupis toime pandud narkokuritegude toimepanemise eest. Kinnipeetava varasemad korduvad karistused ning kuriteo toimepanemise asjaolud annavad kinnitust, et kuritegelik käitumine on muutunud A. Semjonovi jaoks elustiiliks. Süüdimõistetu elu on pikka aega olnud seotud

kuritegeliku tuluga ning ringkonnakohus leiab, et tema puhul on endiselt olemas reaalne oht uute kuritegude toimepanemiseks. Kõike eeltoodut arvestades ning pidades silmas karistuse preventiivseid kaalutlusi, ei pea kolleegium võimalikuks käesoleval ajal A. Semjonovit tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Ka vangla vabastamist toetav seisukoht ei ole kohtule siduv.

7.Samas möönab ringkonnakohus, et A. Semjonovi puhul esinevad teatavad paranemise märgid ning vangistuses edaspidi positiivselt käitudes ei ole välistatud tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine järgmisel võimalusel. Kinnipeetav on vangistuses käitunud positiivselt: puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on töötanud ning osalenud keeleõppes ja sotsiaalprogrammis ning vabaduses on talle tagatud elukoht ning võimalik, et ka töökoht. Kohtukolleegium leiab, et viibimine avavanglas tuleb süüdimõistetule kasuks ning seeläbi saab ta parandada enda valmisolekut vabaduses hakkama saada.
8.Viru Maakohtu 22.07.2013 otsus, millega A. Semjonov süüdi tunnistati, on jõustunud ning selles esinevad võimalikud vead ei puuduta käesolevat menetlust. Vastusena määruskaebusele toob ringkonnakohus siiski välja, et A. Semjonovile esitati süüdistus KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 ja § 188 lg 2 p 2 järgi ning nimetatud süütegude toimepanemise luges maakohus ka tõendatuks. Seega on isiku süüdimõistmine just nende koosseisude alusel õiguspärane.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 1. aprilli 2015 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.