Kohtulahend

1(4)

Kinnipidamisasutusest Alfred Semjonovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuse jooksul on Alfred Semjonov olnud hõivatud majandustöödel, hetkel töötab köögitöölisena. Vangistuse jooksul on kinnipeetav omandanud keskhariduse ja läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ (10.10.2013.-18.12.2013). Kinnipeetav on omandanud eesti keele A1 tasemel, saab eesti keelest aru. xxx on omandanud raudteemontööri eriala, Ämari vanglas omandanud elektrimontööri kutse. Vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda onupoja juurde aadressile xxx. Vabaduses töötas ühe aasta madrusena kalalaeval, viimane ametlik töökoht akende ja uste valmistajana xxx OÜ-s. Vabanedes olemas kindel töökoht OÜ-s xxx. Vabaduses tarvitas töötuks jäädes pea igal õhtul alkoholi, ennast sõltlaseks ei pea, kuid on saanud kriminaalkorras karistada alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest. Narkootiliste ainete sõltuvust meditsiiniosakonna andmetel ei ole, kinnipeetav peab ennast juhutarvitajaks. Kuritegelikud hoiakud on välja kujunenud pikema aja jooksul, teadvustab endale kuritegeliku käitumisega seotud riske, kuid tema kriminaalne käitumine peegeldab negatiivset suhtumist ühiskonnas kehtestatud reeglitesse ja normidesse. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 12% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 21%. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt Alfred Semjonovi vabanemisjärgseks elukohaks on xxx. Tegu on erakorteriga, mis kuulub onupoeg xx. xx. Korteris elavad xx. xx ja tema elukaaslane xx. xx, kes andsid kirjaliku nõusoleku Alfred Semjonovi vabanemiseks ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohaldamisega antud aadressile. xx. xx on xx, materiaalselt toetada pigem ei ole võimalik. Kohtutäiturite registri andmetel on kinnipeetaval tasumata trahvinõudeid. Vabanedes on olemas kindel töökoht OÜ-s xxx, seda kinnitas ka telefonivestlus juhatuse liikme xx. xx. Isikut on varem korduvalt väär-ja kriminaalkorras karistatud Alfred Semjonov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Süüdimõistetu avaldas, et ta on oma tegude üle mõelnud ja oma käitumist hukka mõistnud. Ta soovib muuta oma eluviisi ja palub kohut teda usaldada, et uusi kuritegusid ta enam ei soorita. Prokurör, kirjalikus arvamuses, ei toeta Alfred Semjonovi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör leiab, et kuna kinnipeetav on varem kriminaalkorras karistatud viiel korral ja kannab karistust teistkordselt, ei olnud uute kuritegude toimepanemine juhuslik. Prokuröri arvates ei teki prokuratuuril veendumust, et tema kinnipeetav suudab tingimisi ennetähtaegsel vangistusest vabanemisel elada seadusekuulekat elu. Kriminaalhooldus kujuneks prokuröri arvates liialt pikaks, millist ei saa lugeda otstarbekaks. Arvestades toimepandud kuriteo raskust ja tehiolusid on prokuratuur käesoleval ajal Alfred Semjonovi ennetähtajalisele vabastamisele resoluutselt vastu. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamuse, arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Alfred Semjonov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Alfred Semjonov on viis korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Kinnipeetavat on esimesel korral karistatud varguste toimepanemise eest. Käesoleval ajal kannab 2(4)

karistust suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku aine valmistamise eest isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12 peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo ning kanepi ebaseadusliku kasvatamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12 peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo eest. Viru Maakohtu 15.02.2006 kohtuotsusest (t.l. 15-55) on näha, et suure koguse narkootilise aine ebaseaduslikul käitlemisel pandi toime rahvatervisevastane kuritegu grupis, ajendiks varalise kasu saamine. Samuti on kanepi ebaseaduslik kasvatamine ja narkootilise aine suure koguse ebaseaduslik käitlemine toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud rahvatervisevastase kuriteo. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik I osa lk 6-9) on näha, et Alfred Semjonovit on väärteokorras 5-l korral karistatud, nendest 2-l korral NPALS 151 alusel ja 3-l korral liiklusalaste rikkumiste eest. Kriminaalkorras on Alfred Semjonov karistatud 5-l korral, isik on vabanenud tingimisi enne tähtaega ja viibinud kriminaalhooldusel. Ühtlasi on isiku kriminaalkaristus ühel korral asendatud üldkasuliku tööga. Eeltoodust nähtub, et varem mõistetud karistused Alfred Semjonovi puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06) on vangistatu õiguspärane käitumine on ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalabiprogrammi „Eluviisitreening“, olnud hõivatud tööga ning omandanud keskhariduse ja eesti keele A1 tasemel. Kinnipeetaval on kehtiv isikut tõendav dokument, ID-kaart, kehtivusega kuni 13.02.2017. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub kinnipeetav elama aadressile xxx. Tegu on erakorteriga, mis kuulub onupoeg xx. xx. Korteris elavad xx. xx ja tema elukaaslane xx. xx, kes on kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andnud selleks oma kirjaliku nõusoleku (isiklik toimik II osa lk 61, kohtu toimik lk 11). Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Vabanedes on kinnipeetaval kindel töökoht OÜ-s xxx. Kinnipeetava onupoeg xx xx on xxx, materiaalselt toetada pigem ei ole võimalik. Arvestades Alfred Semjonovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine ja kanepi kasvatamine isiku poolt, kes on varem toime pannud rahvatervisevastase kuriteo), korduvaid karistusi (korduvad varavastased kuriteod, mootorsõiduki joobes juhtimine), tema käitumist vabaduses viibides (korduvad väärteod narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise eest väikeses koguses, liiklusalased rikkumised piirkiiruse ületamise ja joobes juhtimise eest), on kohus seisukohal, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Kohus leiab, et, süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel elu- ja töökoht ning hariduse omandamine) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kuna Alfred Semjonov kannab liitkaristust ulatusliku rahvatervisevastase kuriteo eest, saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata. Karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et narkootiliste ainete käitlemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kohus hindab Alfred Semjonovi pingutused (sotsiaalprogrammi läbimine, töötamine, riigikeele omandamine A1 tasemel) küll kiiduväärseks ning loeb positiivseks ka temal vabaduses lähedase toe ning elu- ja töökoha olemasolu, kuid leiab, et nimetatu ei ole käesolevalt tema ennetähtaegseks vabastamiseks piisav. Inimene, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära 3(4)

kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Toimepandud kuriteo raskust ja ühiskonna ootusi arvestades ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine pikalt (s.o enam kui kaks aastat) enne karistusaja lõppu õigustatud ja läheks vastuollu nii õiguskorra kaitsmise huvide kui ühiskonna õiglustundega. Käesolevalt on süüdimõistetu ärakandmata karistusaeg veel liiga pikk ja Alfred Semjonovi karistuse eesmärke ei saa lugeda täidetuks. Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks – nende tervise, elu ja vara kaitseks – on põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamata. Kuivõrd rasked kuriteod, mille eest kinnipeetav vangistust kannab, olid sooritatud omakasu eesmärgil, siis näeb kohus isiku varasemas käitumises võimalikku riskifaktorit uute kuritegude toimepanemisel. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et isik on varem viibinud kriminaalhooldusel, ega ole osanud teha järeldusi õiguskuulekaks käitumiseks. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Alfred Semjonovi temale Viru Maakohtu 22.07.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.