lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-3753/98

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-3753/98
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
16.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1284
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-3753/75Viru Maakohus Narva kohtumaja06.06.20141-14-3753/87Viru Maakohus Narva kohtumaja11.02.20151-14-3753/102Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.05.20151-14-3753/108Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.06.20151-14-3753/120Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.06.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-3753

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 11. veebruari 2015. a määrus E.V karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu E.V, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 11. veebruari 2015. a määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu 6. juuni 2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3753 tunnistati E.V süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5, 8 ja 9 järgi (episoodid enne 29. jaanuarit 2013) ning mõisteti talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Mõistetud karistust vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra ja karistati E.V vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Harju Maakohtu 29. jaanuari 2013. a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega, s.o 7 kuud ja 28 päeva vangistust, ning mõisteti E.V-le liitkaristuseks, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, 1 aasta vangistust. Liitkaristusest arvati maha Harju Maakohtu 29. jaanuari 2013. a kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus, s.o 7 kuud ja 28 päeva vangistust, ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud ja 2 päeva vangistust. Veel tunnistati E.V süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5, 8 ja 9 järgi (episoodid pärast 29. jaanuarit 2013) ning mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust. Samuti tunnistati E.V süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 – § 25

lg-te 1 ja 2 järgi ning mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg-le 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti E.V-le liitkaristuseks 3 aastat ja 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati E.V vangistusega 2 aastat ja 2 kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti enne 29. jaanuarit 2013 toimepandud kuritegude eest mõistetud karistus (4 kuud ja 2 päeva vangistust) pärast 29. jaanuarit 2013 toimepandud kuritegude eest mõistetud karistusega (2 aastat ja 2 kuud vangistust) ning mõisteti E.V-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 2 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 17. jaanuarist 2014 kuni 19. jaanuarini 2014, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 2 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 13. veebruar 2014. Kohtuotsus jõustus

20.septembril 2014.
7.jaanuaril 2015 edastas Viru Vangla kohtule KrMS § 431 lg 3 alusel E.V andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.
3.Viru Maakohtu 11. veebruari 2015. a määrusega jäeti E.V-le Viru Maakohtu 6. juuni 2014. a otsusega mõistetud karistus muutmata. 3.1 Kriminaalasjas nr 1-14-3753 tunnistati E.V süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5, 8 ja 9 ning § 215 lg 2 p 1 – § 25 lg-te 1 ja 2 järgi. Mõistetud karistus liideti Harju Maakohtu
29.jaanuari 2013. a kohtuotsusega nr 1-12-11247 mõistetud karistusega. Harju Maakohtu
29.jaanuari 2013. a otsusega nr 1-12-11247 tunnistati E.V süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi ja teda karistati KrMS § 238 lg 1 ja KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 7 kuud 28 päeva. Kohtuotsus on jõustunud. 3.2 1. jaanuaril 2015 jõustusid karistusseadustiku muudatused, mille raames muudeti ka KarS § 199 sätteid. Samas ühtki senist varguse koosseisu tunnustest ei ole kehtetuks tunnistatud ning alates 1. jaanuarist 2015 kehtivad süütegude koosseisud hõlmavad tunnuseid, mis kehtisid ka E.V kuritegude toimepanemise ja kohtuotsuste tegemise ajal. Samuti ei ole muutunud KarS § 199 lg-s 2 sätestatud kuritegude toimepanemise eest ette nähtud karistuse määr. Küll aga muutus KarS § 44 lg-s 2 sätestatud miinimumpäevamäära suurus, mis on KarS § 218 kohaselt aluseks otsustamisel, kas vargus tuleb kvalifitseerida väär- või kuriteona. Kuni 31. detsembrini 2014 kehtinud karistusseadustiku redaktsioonis oli kuriteoga tegemist juhul, kui varguse objektiks oli vara, mille väärtus ületas 64 eurot. Alates
1.jaanuarist 2015 kehtiva regulatsiooni kohaselt on vargus, mille objektiks oleva vara väärtus ei ületa 200 eurot, käsitatav väärteona. Arvestades asjaolu, et E.V on eelnimetatud otsuse kohaselt mõistetud muuhulgas süüdi ka KarS § 199 lg 2 p 9 järgi varguste toimepanemise eest süstemaatiliselt, mille puhul varguse objektiks olnud vara väärtuse suurus ei oma tähtsust, siis eelnimetatud piirmäära muudatus ei too kaasa E.V-le mõistetud karistuse tühistamist või selle muutmist. 3.3 E.V on tunnistatud süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 – § 25 lg-te 1 ja 2 järgi. Antud tegu on praegu karistatav kuriteona, s.o KarS § 215 lg 2 p 1 – § 25 lg-te 1 ja 2 järgi ning selle eest võib mõista karistuseks rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Süüdimõistetut karistati vangistusega 9 kuud. Seega puuduvad KarS § 5 lg-s 2 märgitud asjaolud, mis võimaldaksid süüdimõistetule KarS § 215 lg 2 p 1 – § 25 lg-te 1 ja 2 järgi mõistetud vangistust vähendada või teda vangistusest vabastada. Samuti ei toonud KarS § 25 lg-d 1 ja 2 kaasa muudatusi.
4.E.V esitas maakohtu määruse peale kaebuse, leides, et paragrahvid, mille järgi ta on süüdi mõistetud, on siiski hõlmatud 1. jaanuaril 2015 jõustunud karistusseadustiku muudatustega. Samuti on tema kriminaalasjas episoode, mille puhul ei ületanud varastatu väärtus 200 eurot. Sel põhjusel palub süüdimõistetu ringkonnakohtul maakohtu määrus tühistada ja vähendada talle mõistetud karistust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 11. veebruari 2015. a määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud karistused ei kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele. E.V-le mõistetud üksikkaristused ja liitkaristus on kooskõlas alates 1. jaanuarist 2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks.
6.KarS § 5 lg 2 teise lause kohaselt on vangistuses viibiva kinnipeetava puhul seadusel tagasiulatuv mõju üksnes siis, kui see välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest. E.V kannab kohtuotsuste kogumis karistust KarS § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja 9 ning § 215 lg 2 p 1 – § 25 lg-te 1 ja 2 järgi. Maakohus on õigesti leidnud, et võrreldes karistusseadustiku eelmise redaktsiooniga, ei toonud 1. jaanuaril 2015 jõustunud redaktsioon KarS § 199 osas kaasa muudatusi, mis mõjutaksid E.V süüdimõistmist või talle mõistetud karistust. KarS § 199 uues redaktsioonis lisati teise lõike neljandasse punkti varguse toimepanemine isiku poolt, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise. Lisaks tunnistati kehtetuks paragrahvi kolmas lõige, mis nägi ette kuritegeliku ühenduse vastutuse, ning paragrahvi täiendati neljanda lõikega, mis sätestab juriidilise isiku vastutuse. Muid muudatusi karistusseadustiku uue redaktsiooni jõustumine varguse koosseisu ei toonud. Samaks jäid ka sanktsioonimäärad.
7.Määruskaebuses märgib E.V, et mitte kõigis episoodides ei ületanud varastatu väärtus 200 euro piirmäära, mille alusel eristatakse teo karistatavust väär- või kuriteona. Maakohtu määruses on sellele väitele juba vastatud. Kohus selgitas, et kuna E.V on mõlemas kriminaalasjas tunnistatud süüdi muuhulgas KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, mis näeb ette teo toimepanemise süstemaatiliselt, ei oma varastatu väärtus tähtsust. Nimelt tuleneb KarS §st 218, et süstemaatiline vargus on sõltumata varastatu väärtusest karistatav kuriteona. Seega ei kaasnenud KarS § 44 lg-s 2 sätestatud miinimumpäevamäära suuruse tõstmisega E.V olukorra kergenemist.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 11. veebruari 2015. a määrus muutmata ja E.V määruskaebus rahuldamata.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.