Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
02.06.2014
koht
Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-11474
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Prokurör
Sigrid NURM
Asja läbivaatamise kuupäevad
19.05.2014
Kohtuasi
Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik
02.06.2014 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 07.05.2014 erakorraline ettekanne E.R-ile Viru Maakohtu 21.01.2014 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks E.R sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 07.05.2014 erakorralises ettekandes esitatud taotlus E.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata E.R-ile Viru Maakohtu 21.01.2014 otsusega mõistetud karistus – 2 (kaks) kuud vangistust - täitmisele ja saata E.R kandma vangistust. Kohaldada E.R suhtes tõkendit – vahistamine – ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.
E.R suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. E.R karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 01.06.2014. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud E.R tunnistati Viru Maakohtu 21.01.2014 otsusega süüdi KarS §199 lg.1 järgi ning karistati vangistusega 2 kuud, mis jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §75 lg.2 p.2 alusel oli süüdimõistetu kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 06.02.2014. Viru Maakohtu 24.03.2014 määrusega määrati E.R-ile täiendav kohustus läbida hiljemalt 31.05.2014 alkoholivastane võõrutusravi ja sotsiaalabiprogramm Eluviisitreening.
läbida
Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 07.05.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata E.R-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu registreerimisele. E.R ei ilmunud registreerimisele 14.04.2014; 21.04.2014 ja 25.04.2014. Viimane registreerimine toimus 18.03.2014. Kriminaalhooldusametnikul ei ole võimalik E.R-ilt rikkumiste kohta seletust võtta, kuna ta ei ole ilmu registreerimisele. Ka kirjalikele kutsetele (21.04.2014 ja 25.04.2014) ilmumiseks kriminaalhooldusalasele kohtumisele E.R ei reageerinud. Tema telefoninumber ei ole enam kasutusel.
Kodukülastusel 25.04.2014 E.R kätte saada ei õnnestunud, kuna keegi ust ei avanud. Ülaltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Lisaks märkis kriminaalhooldusametnik, et ettenähtud tähtajaks – 31.05.2014 – ei ole E.R esitanud tõendit võõrutusravi läbimise kohta. Süüdimõistetu E.R seletas maakohtu istungil, et ta ei ilmunud registreerimisele sellepärast, et elukaaslane Eduard Kuldver hoidis teda korteris luku taga, kuid elutingimused olid tal head ja millegi üle ta ei kurda. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu E.R-ile on kriminaalhooldusaluse tutvustatud allkirja vastu (t.l.108).
õigusi
ja
kohustusi
Vastavalt erakorralisele ettekandele on E.R rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l.101). Nimetatud lehest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et viimasel korral käis ta registreerimisel 18.03.2014 ja teadis, et järgmisel korral tuleb ilmuda 14.04.2014, ei ilmunud, samuti ei ilmunud 21.04.2014 ja 25.04.2014. Kodukülastuse 25.04.2014 lehest (t.l.111) E.R elukohta aadressil xxx nähtub, et keegi domofonile helistamistele ei reageerinud. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt.
Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole E.R suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KarS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse tingimisi näitavad nii tema mitteilmumine registreerimisele, kui ka ettenähtud elukohas mitteelamine ja kohtusse mitteilmumine. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning E.R tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Arvestades seda, et süüdimõistetu ei ole korduvalt ilmunud registreerimistele, peab maakohus antud asjas põhjendatuks kohaldada KrMS §429 lg.1 p.1 ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. E.R karistuse 01.06.2014.
kandmise
algus
on
alates
tema
kinnipidamisest
Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74 lg.4, §75 ning KrMS §432, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.