Kohtulahend

Kohtuasi 1-13-7682

KOHTUMÄÄRUS

Rakveres, 08.01.2014 Viru Maakohtu täitmiskohtunik Tiit Kullerkupp sekretär Kai Rosar juuresolekul, vaatas kohtuistungil läbi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna 15.12.2013 esitatud erakorralise ettekande I S suhtes. Kohtuistungil osales kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja I S kaitsja vandeadvokaat Marina Valge. Viru Maakohtu 30.08.2013 otsusega tunnistati I S süüdi KarS § 121, § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 215 lg 2 p 1, 2, 6 järgi ja liitkaristuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 2 sätteid kohaldades 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja kandmata karistus 1 aasta 1 kuu ja 5 päeva vangistust asendati KarS § 69 alusel 800 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. I S allutati käitumiskontrollile, KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Erakorraline ettekanne esitati seoses sellega, et I S on rikkunud kontrollnõudeid- ei ilmunud registreerimistele, ei elanud kindlaksmääratud elukohas ega taotlenud luba elukohast lahkumiseks, taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Ettekandest nähtub, et I S ei ilmunud registreerimistel 09.10.,15.11.,29.11. ja 05.12.2013. Registreerimistele mitteilmumine tähendab xxxx õppiva I S puhul seda, et neil päevil oli ta omavoliliselt erikoolist lahkunud mistõttu kooli ruumes toimuma pidanud registreerimised ära jäid. Ettekandest nähtub, et I S oli omavoliliselt ära olnud xxxx (kohtu poolt nimetatud elukohast) 05.10.-09.10.2013 (viis päeva) ja 15.11.- 05.12.2013 (21 päeva). Ettekandest nähtub veel, et I Sl esineb mahajäämus üldkasuliku töö tegemise graafikust mille eest on kriminaalhooldusametnik teinud talle suulise hoiatuse. Kohtuistu ngil esitas kriminaalhooldusametnik kohtule väärteoprotokolli selle kohta, et I S 15.12.2013 tarvitas xxxx alkoholi. Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku ütlustest, et I S oli xxxx omavoliliselt ära 20.12.2013 kuni 03.01.2014. Kriminaalhooldusametniku ütluste kohaselt on tal arvestuslehed 57 ÜKT tunni tegemise kohta. 08.01.2014 toimunud kohtuistungil I S antud ütlustest nähtub, et ta tunnistab registreerimistel mittekäimisi ja erikoolist omavolilisi lahkumisi ja seega kontrollnõuete rikkumisi. Mõjuvaid põhjusi rikkumiste kohta ta kohtule ei esitanud. Ta tunnistas ka alkoholi tarvitamist erikoolis. Tema ütlustest nähtuvalt on ta teinud lisaks kriminaalhooldusametniku poolt märgitule veel 20 tundi ÜKT-d, kuid nende kohta on arvestuslehed esitamata. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Kaitsja palus karistust täitmisele mitte pöörata. Kohus leiab, et registreerimiskohustuse rikkumine ja kohtu määratud elukohast omavoliline lahkumine, samuti alkoholi tarvitamise keelu rikkumine I S poolt on kohtus tõendamist leidnud. Kohtu arvates on I S näidanud lubamatut ükskõiksust süüdimõistva kohtuotsuse täitmisse. Lahkudes korduvalt omavoliliselt kohtu määratud elukohast tegi ta võimatuks kriminaalhoolduse läbiviimise . Tema käitumisest järeldub, et karistuse eesmärkide