1.2.Kostja tasub 535 eurot hiljemalt 20. oktoobril 2026.
1.3.Kostja tasub ülejäänud 765 eurot seitsme osamaksena iga kalendrikuu 25. kuupäevaks alates novembrist 2026 kuni maini 2027. Esimese kuue osamakse suurus on 109,29 eurot ja viimase osamakse suurus 109,26 eurot.
Kostja tasub punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud maksed Rendin OÜ pangakontole EE707700771004780325, märkides makse selgituseks „EE250624-126317“.
1.5.Kui kostja viivitab vähemalt kahe osamakse tasumisega, muutub kogu tasumata võlgnevus kohe sissenõutavaks.
1.6.Kompromissisumma nõuetekohase tasumise korral loobub hageja kõigist ülejäänud hagis esitatud nõuetest, sealhulgas viivise ja menetluskulude hüvitamise nõudest.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-110271.
Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
Rahuldada Rendin OÜ taotlus ning tagastada Rendin OÜ-le TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 10. juunil 2026 tasutud riigilõivust 160 eurot Rendin OÜ pangakontole EE707700771004780325.
Tsiviilasi nr 2-26-110271
EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kahe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja kahe tööpäevani. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Pärnu Maakohtu menetluses on Rendin OÜ (hageja) hagi B.R (kostja) vastu üürivõla, valduse tagastamisega viivitamise eest nõutava hüvitise, kõrvalkulude ning hoone korrashoiuja parenduskulude võlgnevuse, varakahju hüvitise ja viivise väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse kokku 1914,99 eurot, ajavahemiku 30.04.–09.06.2026 eest arvestatud viivise 63,60 eurot ning alates 10.06.2026 viivist määras 0,081% põhivõlast päevas kuni võla tasumiseni.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja 314 Finance OÜ (üürileandja) alates 25.06.2025 tähtajatu üürilepingu eluruumi kasutamiseks. Üürileandja ütles lepingu kostja korduvate makseviivituste tõttu erakorraliselt üles ning leping lõppes 08.02.2026. Kostja tagastas eluruumi 22.02.2026. Kostjal jäi tasumata 195 eurot üüri ja valduse tagastamisega viivitamise hüvitist ning 327,83 eurot kõrval-, korrashoiu- ja parenduskulusid. Lisaks nõuab hageja eluruumi tagastamisel tuvastatud põranda ja voodiraami niiskuskahjustuste, puuduva kattemadratsi ning täiendava koristamise vajaduse tõttu varakahju hüvitist 1392,16 eurot. Üürileandja loovutas nõuded 24.04.2026 hagejale. Hageja esitas esmalt maksekäsu kiirmenetluse avalduse, millele kostja esitas vastuväite, mistõttu menetlus lõpetati ja asi anti üle hagimenetlusse.
3.Kostja vaidleb hagile vastu ja palub jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Kostja leiab, et nõuete kujunemine, kahju tekkimine ja selle suurus ei ole tõendatud. Ta eitab üüripinna kahjustamist ning peab võimalikuks, et põrandakatte kahjustused tulenesid niiskusest, materjali või paigalduse puudustest või tavapärasest kulumisest. Kostja hinnangul ei olnud kattemadratsi ja voodiraami asendamine ega 200 euro suurune koristusteenus põhjendatud.
4.Pärnu Maakohtus 5. oktoobril 2026 eelistungina korraldatud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt tasub kostja hagejale kokku 1300 eurot järgmiselt: 535 eurot hiljemalt 20. oktoobril 2026 ning ülejäänud 765 eurot seitsme osamaksena iga kalendrikuu 25. kuupäevaks alates novembrist 2026. Vähemalt kahe osamakse tasumisega viivitamisel muutub kogu võlgnevus kohe sissenõutavaks. Kompromissisumma nõuetekohase tasumise korral loobub hageja ülejäänud haginõuetest, sealhulgas viivise ja menetluskulude hüvitamise nõudest, ning pooled kannavad oma menetluskulud ise. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist, menetluse lõpetamist ja määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist kahe tööpäevani. Hageja taotles ka riigilõivu osalist tagastamist.
Tsiviilasi nr 2-26-110271
KOHTU PÕHJENDUSED
5.TsMS § 430 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, kui kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi või kolmanda isiku õigusi.
6.Kohus leiab, et poolte 5. oktoobri 2026 kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduse ja heade kommetega kooskõlas ega kahjusta olulist avalikku huvi või kolmanda isiku õigusi. Vaidlus puudutab üürisuhtest tulenevaid rahalisi nõudeid. Pooled osalesid istungil lepinguliste esindajate kaudu; kostja osales istungil isiklikult. Kompromissi tingimused arutati istungil läbi ning mõlemad pooled avaldasid tahet lõpetada menetlus kokkuleppel.
7.Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale 1300 eurot, sellest 535 eurot hiljemalt 20. oktoobril 2026 ning ülejäänud 765 eurot seitsme osamaksena iga kalendrikuu 25. kuupäevaks alates novembrist 2026. Vähemalt kahe osamakse tasumisega viivitamisel muutub kogu tasumata võlgnevus kohe sissenõutavaks. Kostja rahaline kohustus ja selle täitmise kord on selgelt määratletud ning kokkulepe ei pane kohustusi menetlusvälisele isikule.
8.Hageja loobub kompromissisumma nõuetekohase tasumise korral kõigist ülejäänud hagis esitatud nõuetest, sealhulgas viivise ja menetluskulude hüvitamise nõudest. Seega lahendab kompromiss pooltevahelise vaidluse tervikuna. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine, tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
9.TsMS § 432 kohaselt ei saa pärast menetluse lõpetamist samade poolte vahel samal alusel sama hagieseme üle uut menetlust alustada. Pooled olid kohtuistungil esindatud professionaalsete esindajate kaudu ning avaldasid, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Menetluskulud
10.TsMS § 168 lg 4 kohaselt jäävad kompromissi sõlmimise korral menetluskulud poolte endi kanda, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kumbki kannab oma menetluskulud, ning hageja loobub menetluskulude hüvitamise nõudest. Seetõttu jäävad menetluskulud poolte endi kanda ja hüvitatavate menetluskulude suurust ei määrata kindlaks.
11.Hageja taotles kohtuistungil kompromissi tõttu tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastamist. Kuna menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamise tõttu, tuleb hagejale tagastada seaduses ette nähtud osa tasutud riigilõivust. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.