Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.03.2014.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-13-36556
OÜ Aktiva Finants hagi M M vastu põhivõla 205,61 euro ja viivise 205,56 euro, kokku 411,17 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479 asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) esindajad Esindaja: Uljana Feldman volikirja alusel Kostja: M M (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
411,17 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M M’lt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevuse katteks 205,61 eurot (kakssada viis eurot ja 61 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 205,56 eurot (kakssada viis eurot ja 56 senti) kokku 411,17 eurot (nelisada üksteist eurot ja 17 senti). Välja mõista M M’lt OÜ Aktiva Finants kasuks riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 178,95 eurot (ükssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 95 senti), kokku 253,95 eurot. Välja mõista M M’lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (253,95 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik
vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: 06.08.2013.a. esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M M’lt 411,17 euro saamiseks. Makseettepanekut M M’le kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elu-või viibimiskoht ei ole teada. 17.01.2014.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 24.01.2014.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõla 205,61 eurot ja viivise 205,56 eurot, kokku 411,17 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 20.05.2011.a. liitumisleping nr. 1211072. Lepingute alusel osutas Elisa Eesti AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi ees tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Nõue on loovutatud hagejale 20.12.2012.a. summas 205,61 eurot koos õigusega nõuda viivist 0,15 % päevas. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 75.- eurot ja õisabikulu 178,95 eurot. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetlusdokumendid on kostja õele K S kätte toimetatud 26.02.2014.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 12.03.2014.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi.
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.