2-13-30239
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Deniss Minzatov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-13-30239
Tsiviilasi Tsiviilasja hind
Eesti Vabariigi hagi A I ja J G vastu võlgnevuse nõudes 334,09 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu)
Hageja esindaja:
Mariann Kajak (volikirja alusel tl 16), e-post: XXX
Kostja 1:
A I (IK XXX), elukoht: XXX J G (IK XXX), elukoht: XXX
Kostja 2: Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
1/3
2-13-30239
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Eesti Vabariik esitas 17. juunil 2013 Viru Maakohtule hagi A I ja J G vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostjate vastu A I ja AS Hoiupank vahel sõlmitud õppelaenulepingust nr S000026944. Lepingu alusel laenas pank laenusaajale 10000 krooni (639,12 eurot) ja laenusaaja kohustus tasuma õppelaenusummalt pangale intressi 5% aastas. Lepingust tulenevate kohustuste täitmist tagavad käendusega A Z (surnud) ja J G nende ja panga vahel sõlmitud käenduslepinguste alusel. Käenduslepingud on sõlmitud 16. oktoobril 1997. Laenusaaja ega käendajad ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi ja riik on kohustuse panga eest täitnud. Seisuga 14. juuni 2013 on hageja nõude suuruseks 334,09 eurot, mis tuleneb põhivõlast 268,06 eurot ning intressist 66,03 eurot. Viru Maakohus võttis 19. juuni 2013 määrusega hagi menetlusse ja andis kostjatele hagile vastamiseks 7 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 2/3
2-13-30239
Hagimaterjalid olid kostjatele kätte toimetatud (A I isiklikult - 21. juunil 2013; J G tema eluruumis elava isiku (ema E G) kaudu – 21. juunil 2013). Kuid kostjad ei ole tähtajaks hagiavalduse kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on 21. juuni 2013 vastuses väljendanud nõusolekut hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täielikult. Kõik menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 145 on riigilõivu ja kautsjoni tasumisest vabastatud Eesti Vabariik kui menetlusosaline. Seega ei tasunud hageja hagiavalduse esitamisel riigilõivu. Vastavalt TsMS §1741 lg-le 3, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja teavitas 21. juunil 2013 Viru Maakohut, et hagejal puuduvad käesolevas tsiviilasjas menetluskulud. Seega hüvitatavad menetluskulud hagejal puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.