(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-24235
Otsuse tegemise aeg ja koht
21 november 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
AS BIGBANK hagi A. Š. ́i, L. Š. ja A. V. ́i vastu võlgnevuse 13 657,63 euro ja lisanduva viivise nõudes. 7453,66 eurot
Hagihind Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
AS BIGBANK ( RK 10183757, Rüütli 23, Tartu 51006)
Hageja esindaja:
Triin Marran, Riina Rebane (volikirja alusel) e-post: [email protected]
Kostjad:
A. Š. (IK xxx, elukoht: xxx) L. Š. (IK xxx, elukoht: xxx) A. V. (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
Viru Maakohtu menetluses on AS BIGBANK hagi A. Š. ́i, L. Š. ja A. V.i vastu 13 657,63 euro võlgnevuse (millest 7453,66 EUR on tagastamata krediidisumma, 3924,28 EUR sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 166,12 EUR võla sissenõudmisega seotud kulud ja 2015,48 EUR viivis) nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja A. Š. 22.09.2005 tarbijakrediidilepingu nr 0500636/45kt, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 6391,16 eurot. Kostja oli kohtustatud maksma intressi 25,31% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS ́i krediidilepingute üldtingimusi nr. S. Hageja sõlmis 22.09.2005 L. Š.ga ja A. V.iga käenduslepingu. Seoses nimetatud lepinguga on allkirjastatud 5 täiendavat kokkulepet. Kokkuleppe nr 5 allkirjastati 16.02.2010 ning selle järgi jäi krediidisaaja käsutusse 7588,02 EUR. Intressimääraks aasta kohta sai 26,06%. Kostjad kohustusid tasuma hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid kokkuleppe nr 5 kohaselt alates 25.02.2010, mida korduvalt rikkus. Kostja ei täitnud lepingut korrektselt ning hageja ütles 05.07.2011 lepingu üles. Peale võlgnevuse, intressi, sissenõudmisega seotud kulude ning viivise ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 798,89 eurot ja õigusabikulud summas 95,87 eurot.
Maakohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjatele A. Š. ́ile ja L. Š. ́le kätte toimetatud 26.06.2012.a. ning A. V. ́ile kätte toimetatud isiklikult 15.08.2012.
Kostjaid hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad L. Š. ja A. V. kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. A. Š. esitask ohtule vastuse 16.07.2012, milles tunnistab hagi osaliselt. 21.11.2012 kohtuistungil sõlmisid hageja ja kostja A. Š. kompromissi, mille kohus 21.11.2012 määrusega kinnitas ning lõpetas menetluse A. Š.i osas. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt L. Š. ́lt ja A. V. ́ilt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 13 657,63 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 798,89 EUR, õigusabikulud moodustavad 95,87 krooni. Viru Maakohtu 21.11.2012 määrusega kinnitati hageja ja kostja A. Š. ́i vaheline kompromiss, milles kostja kohustub hagejale hüvitama menetluskulud summas 663,81 EUR, millest 95,87
EUR on õigusabikulud hagi esitamisel, 63,91 EUR hageja esindaja istungil osalemise tasu, 104,58 EUR hageja esindaja sõidukulu, 399,45 EUR pool tasutud riigilõivust. Kohus rahuldas ka hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks summas 399,44 EUR. Kohus leiab, et kuna hageja menetluskulude väljamõistmise küsimus antud asjas lahendatud Viru Maakohtu 21.11.2012 määruses kompromissi kinnitamise kohta, siis ei kuulu menetluskulud täiendavalt kostjatelt L. Š. ́lt ja A. V. ́ilt väljamõistmisele.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.