lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-61761/27

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-61761/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
456
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 637 lg 1, 2Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 33 lg 3Võõrkeelsed dokumendid kohtumenetlusesTsMS § 633 lg 3Apellatsioonkaebuse vorm ja sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-11-61761/19Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.06.2012

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-61761

Tsiviilasi

Creditreform Eesti OÜ hagi Daniil Vojevoda vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 19. juuni 2012 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Daniil Vojevoda apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Daniil Vojevoda apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 19. juuni 2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-11-61761 ja tagastada apellatsioonkaebus Daniil Vojevodale.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1.Daniil Vojevoda esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 19. juuni 2012 otsuse peale.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Ringkonnakohus jättis 10. juuli 2012 määrusega D. Vojevoda apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudustega. Apellatsioonkaebus ei olnud eesti keeles ning sellelt oli tasumata riigilõiv summas 76.69 eurot. Käsikirjas esitatud apellatsioonkaebus polnud selgesti loetav. Kaebusest ei selgunud ka millist menetlus- või materiaalõiguse normi oli maakohus rikkunud või millist tõendit valesti hinnanud. Kohus määras apellandile tähtaja apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimikus olevalt allkirjalehelt nähtub, et apellandile toimetati määrus Viru Vanglasse kätte 12. juulil 2012. Seega tulnuks apellandil puudused kõrvaldada hiljemalt 13. augustil 2012. Daniil Vojevoda ei ole kõrvaldanud ühtegi apellatsioonkaebusel esinenud puudust 13. augustiks 2012 ega käesoleva määruse tegemise ajaks. D. Vojevoda pole ka taotlenud menetlusabi riigilõivust osaliseks vabastamiseks või riigilõivu tasumiseks osamaksetena. TsMS § 33 lg 3 kohaselt jätab kohus kaebuse tähelepanuta, kui kohtu määratud tähtpäevaks kaebust eesti keeles ei esitata. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. D. Vojevoda apellatsioonkaebuses polnud näidatud, millist menetlus-või materiaalõiguse normi oli maakohus rikkunud või millist tõendit valesti hinnanud TsMS § 633 lg 3 p-de 1 ja 2 kohaselt. Kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi kohtu määratud tähtajaks, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 3, TsMS § 637 lg 2 ja TsMS § 33 lg 3 alusel D. Vojevoda apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega D. Vojevodale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja