Tsiviilasi nr 2-10-44505
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Määruse avalikult teatavaks- 10. aprill 2012. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-10-44505
Tsiviilasi
A.K. i ja M.M. i hagi Olga Zadumova ja Vitali Bernatski vastu võla väljamõistmiseks.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja A.K. (isikukood XXX ; kontaktaadress XXXX);
-
hageja M.M. (isikukood XXX, kontaktaadress XXX);
-
hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind (Advokaadibüroo Casus, asukoht Tartu mnt 16, 10117 Tallinn, e-post [email protected] );
-
kostja Olga Zadumova (isikukood 47712212730; elukoht XXXX);
-
kostja Vitali Bernatski elukoht XXXX);
-
kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar (Advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu osakond, asukoht Turu 2, 51014 Tartu, e-post [email protected] ).
(isikukood
36101232725,
Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine
müümiseks või nende väärtuse hüvitamiseks. Ljudmila Drozhalina võõrandab kompromissi sõlmimisega üheaegselt või hiljemalt 1 kuu jooksul kompromissi kinnitamisest tema omanduses oleva korteriomandi XXX, Tartus hagejatele või nende poolt nimetatud kolmandale isikule tingimusel, et uus omanik seab samaaegselt võõrandamistehinguga Ljudmila Drozhalina kasuks eluaegse isikliku kasutusõiguse XXXX, Tartu korteriomandile. Võõrandamisel tasaarvestatakse p 2 nimetatud kohustus täies ulatuses müügihinnaga nii, et 21.12.2007.a laenuleping loetakse täidetuks. Võimaluse korral vormistavad osapooled kompromissi kinnitamise ja kinnisvaraga seotud tehingud üheaegselt notaribüroos. Ljudmila Drozhalina on õigustatud kasutama Tartus, XXXX asuvat korterit tasuta, aga tema kanda jäävad kõik korteriga seotud kommunaalkulud ja korteri kasutamisega seotud teenuste kulud. Hagejad lõpetavad L.Drozhalina korterile seatud hüpoteegi realiseerimiseks algatatud täitemenetluse ja taotlevad vastavate keeldude kustutamise enne p. 3 nimetatud võõrandamistehingut. Ljudmila Drozhalina loobub oma avaldusest, mis on esitatud Lõuna Ringkonnaprokuratuurile kriminaalasja algatamiseks hagejate vastu ja esitab vajadusel uurimisorganitele ja prokuratuurile selleks täiendavaid selgitused. Käesolevas lepingus sätestatud kohustuste täielikul täitmisel loetakse Poolte kõik vastastikkused kohustused täidetuks ning Pooled kinnitavad, et neil ei ole enam üksteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid. Tagastada A.K. i arvelduskontole nr XXX maksja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool so. 2 396.69 eurot (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kuus eurot ja 69 senti). Hageja A.K. tasus 9.09.2010 riigilõivu 75 000 krooni so. 4 793.37 eurot Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699.
Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Tartu Maakohtu menetluses on A.K. i ja M.M. i hagi Olga Zadumova ja Vitali Bernatski vastu võla väljamõistmiseks. Hagejad on esitanud nõude kostjate vastu 10.09.2007 sõlmitud käenduslepingu alusel, millega kostjad kohustusid vastutama OÜ Dikholm ja hagejate vahel 10.09.2007 sõlmitud laenulepingu täitmise eest OÜ Dikholm poolt. 30.03.2012. a esitasid pooled Tartu Maakohtule 28.03.2012 sõlmitud kompromissi, paludes selle kinnitamist ja nimetatud tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Kompromissi osalised kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejad on avaldanud kohtule, et soovivad menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja A.K. tasus hagiavalduse esitamisel 9.09.2010.a riigilõivu 75 000 krooni so. 4 793.37 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 2 396.69 eurot, tuleb tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hagejad taotlevad riigilõivu tagastamist hageja A.K. i arvelduskontole nr XXX. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooltel kokkulepe, et antud menetluses kantud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Seega kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.