2-10-48749
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. veebruar 2011 a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-10-48749
Tsiviilasi
SEB Pank AS hagi Eino Ensio Vaarala vastu 3787.26 euro (59 257.80 EEK) ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.
Tsiviilasja hind
2982.93 eurot (46 672.76 kr)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Pank, reg.kood 10004252, asuk. Tornimäe 2, Tallinn; volit. es. Maarja Tammisto: [email protected]; Kostja: Eino Ensio Vaarala, isikukood: xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht:xxxxxxxxxx tn xx-xxx, xxxxx.
Juhindudes VÕS § 76 lg1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, TsMS § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420,
2-10-48749 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.01.2011.a avaldamisega kätte toimetatud 07.02.2011.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 26.06.2005.a sõlmitud krediitkaardilepingust nr A050005099 tulenevaid rahalisi kohustusi, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt ka viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel) ja kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi VÕS § 415 lg 2 alusel. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja Eino Ensio Vaarala kanda. TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et vältimatu kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud riigilõivud: hagilt 7500 kr, hagimaterjalide Ametlikes Teadaannetes kättetoimetamiselt 100 kr, kokku 7600 kr ehk 485.72 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses kantud riigilõiv ei kuulu TsMS § 144 p.7 alusel hüvitamisele, kuna hageja esitas hagiavalduse enam kui 2 kuud peale maksekäsu kiirmenetlust lõpetavate 26.07.2010.a määruse kätte saamist 27.07.2010.a. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.