2-09-35738
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Määruse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2010.a Pärnu, kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-09-35738
Tsiviilasi
Kemiflora AS hagi AS Jart Konsult vastu põhivõla 69 636.45 krooni , viivise 38 421.77 krooni ja edasise viivise kuni kohtuotsuse tegemiseni nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Kemiflora AS, registrikood 10219975, asukoht Laki 1a, Tallinn, lep. esindaja Külliki Tammik, e-post: [email protected] ; Kostja: AS Jart Konsult, reg.kood 10131789, asuk. Pardi 30, Pärnu, e-post: [email protected] .
Juhindudes TsMS § 150 lg. 2 p.1, § 168 lg.3, § 428 lg.1 p.4, § 430, § 432, § 463-466, § 661 lg. 1 ja 2
Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-35738, Kemiflora AS hagis AS Jart Konsult vastu võla ja viivise summas (108 058.22) ükssada kaheksa tuhat viiskümmend kaheksa krooni ja 22 senti ja edasise viivise nõudes. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-35738 hageja Kemiflora AS ja kostja AS Jart Konsult vaheline 17.12.2010.a. kirjalik kompromissleping alljärgnevalt:
Menetluskulude jaotus
2-09-35738 kontole viitenumbriga 2900072369 hagi esitamiselt AS Jart Konsult vastu tasutud 8500kroonisest riigilõivust pool, s.o. (4250.00) neli tuhat kakssada viiskümmend krooni AS Kemiflora arveldusarvele nr 10022000408007, selgitus: pool riigilõivu tagasi, AS Jart Konsult, ts.asi nr 2-09-35738. Käesolev määrus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on Kemiflora AS hagi AS Jart Konsult vastu põhivõla 69 636.45 krooni, viivise 38 421.77 krooni ja edasise viivise kuni kohtuotsuse tegemiseni nõudes tulenevalt ehituskaupade müügilepingust nr 2166. Pooled esitasid kohtule 17.12.2010.a võla tasumiseks poolte vahel 17.12.2010.a digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, taotlusega lõpetada asjas menetlus TsMS § 428 lg.1 p 4 alusel. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivu hageja kontole. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. TsMS § 432 kohaselt ei või menetluse lõpetamisel hageja pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS § 430 lg.5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 430 lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskuludest. TsMS § 168 lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamiselt tasus hageja esindaja riigituludesse riigilõivu 8500 krooni. Seega hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel pool riigilõivust, s.o. 4250 krooni tagastamisele hageja poolt soovitud arvele.
Ivika Sillaots Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.