lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-7151/19

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 13.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-7151/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 142 lg 1Käenduse mõisteVÕS § 145 lg 1Käendaja vastutusVÕS § 152 lg 1Käendaja tagasinõue põhivõlgniku vastu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-09-7151

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2010. a, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

OÜ Koduliising hagi A.S.i (S.) vastu 14 424 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Hagihind

12 579 krooni

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Koduliising (RK 10892531, asukoht: Posti 30, 90504 Haapsalu, Läänemaa)

Hageja esindaja:

Andrus Post, volikirja alusel [email protected]

Kostja:

A.S. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista A.S.ilt OÜ Koduliising kasuks 14 424 (neliteist tuhat nelisada kakskümmend neli) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.Hageja menetluskulud peab kandma kostja.
2.Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi A.S.i vastu 14 424 krooni nõudes. OÜ Koduliising esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt J.P.ilt ja A.S.ilt solidaarselt põhivõla 12 579 krooni, viivise 48 krooni ja leppetrahvi 1 797 krooni nõudes. Asjaolude kohaselt müüs hageja J.P.ile järelmaksuga sülearvuti Asus ja digitaalse fotoaparaadi Sony (hinnaga kokku 22 163 krooni), kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel (kuumakse 599 krooni). Ostja jättis tasumata 21 lepingujärgset osamakset kogusummas 12 579 krooni. A. S. käendas käenduslepingu alusel müügilepingust tulenevate kohustuste täitmist.
2.Pärnu Maakohtu 17.02.2010. a kohtumäärusega tehti maksekäsk, milles kohustati võlgnikku J.P.i tasuma OÜ-le Koduliising põhinõue 12 579 krooni ja kõrvalnõudeid kokku 1 845 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Võlgnik A.S. esitas vastuväite, mistõttu tema suhtes anti nõue edasiseks menetlemiseks üle Viru Maakohtule.
3.OÜ Koduliising esitas hagiavalduse A.S.i vastu kohtule 11.03.2010. a. Hagiavalduse kohaselt ütles hageja müügilepingu üles 15.01.2009. a ülesütlemisavalduses. Hageja tugineb võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg 1.
4.Kostja esitas kirjaliku vastuse hagile (tl 32). Kostja teatas, et ta tunnistab hagi, on nõus maksegraafiku alusel tasuma kohtukulud. Samas märkis kostja, et ta ei ole nõus maksma J.P.i võlgnevust, sest kostjal on ka oma võlad (õppelaen, väikelaen), ta üürib korterit ja aitab vanemaid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.Asja materjalidest nähtub, et OÜ Koduliising ja J.P. sõlmisid 25.05.2007. a järelmaksuga müügilepingu nr 3370525050 (tl 18-20), mille järgi J.P. ostis sülearvuti Asus X50M ja digitaalse fotoaparaadi Sony DSCW35.CEE9 kokku hinnaga 22 163 krooni (koos intressiga). Samal päeval, 25.05.2007. a sõlmisid OÜ Koduliising ja A.S.

käenduslepingu (tl 21), mille järgi pooled leppisid kokku, et kui ostja (J.P.) ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja (Aleksi S.) müüja (OÜ Koduliising) ees solidaarselt, käendaja kohustub vastuvaidlemata täitma kõiki lepingu punkte. Käendus on sõlmitud tähtajatult ja lõppeb seaduses toodud alustel. Järelmaksuga müügileping on müüja poolt üles öeldud (tl 23).

7.Pärnu Maakohtu 17.02.2010. a kohtumäärusega tehti maksekäsk, milles kohustati võlgnikku J.P.i tasuma OÜ-le Koduliising põhinõue 12 579 krooni ja kõrvalnõudeid kokku 1 845 krooni ning hüvitama riigilõivu 750 krooni. Võlgnik A.S. esitas vastuväite, mistõttu tema suhtes anti nõue edasiseks menetlemiseks üle Viru Maakohtule (tl 6-9).
8.Seoses kostja vastuse vastuolulisega hagi tunnistamisega seonduvalt ei tee kohus õigeksvõtuotsust, vaid lahendab asja sisulise otsusega.
9.Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 142, mille lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kohus leiab, et käenduslepingu punkti 1.1 sõnastuse kohaselt on käendusjuhtum VÕS § 142 lg 1 viimase osa mõttes saabunud, sest põhivõlgnik ei suutnud täita müügilepinguga võetud kohustusi.
10.Kohus selgitab kostjale, et VÕS § 152 lg 1 kohaselt, põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu.
11.Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi. Kohus märgib, et kohtuotsuse täitmisel tuleb hagejal (sissenõudjal) arvestada solidaarse kohustusega, kuna põhivõlgniku osas on tehtud maksekäsk.

Menetluskulude jaotus

12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab hageja menetluskulud kostja ning kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
13.TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja