2-08-87256
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. veebruar 2010.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-87256
Tsiviilasi
DOÜ hagi COÜ vastu lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1416 krooni ja viivise väljamõistmiseks 1854,09 krooni
Tsiviilasja hind
-
Menetlusosalised ja nende
hageja: DOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX)
esindajad -
hageja esindaja: Marko Jaani (Bene Est Law Office; asukoht Narva mnt 13A, Tallinn 10151; e-post: [email protected])
-
kostja: COÜ (registrikood XXX; asukoht XXX)
-
kostja seadusjärgne esindaja: RN XXX
16.veebruar 2010.a, kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise aeg
ajavahemikus
21.10.2008-11.12.2008
summas
26,93
krooni
(kakskümmend kuus krooni ja 93 senti).
1(6)
2-08-87256 Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud 22% ulatuses hageja DOÜ kanda ja 78% ulatuses kostja COÜ kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse
peale
on
õigus
esitada
apellatsioonkaebus
Tallinna
Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 23. veebruaril 2010.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
2(6)
2-08-87256 Arvestades ülaltoodut, rikkus kostja oma müügilepingust tulenevat kohustust, jättes tähtaegselt tasumata ostuhinna. Kostja tasus hagejale põhivõla alles siis, kui hageja oli sunnitud kasutama (kohtuväliselt) õigusabi ning hageja lepinguline esindaja oli esitanud kostjale 10. detsembril 2008.a võlanõude. Samas jättis kostja tasumata viivise ning võlgnevuse sissenõudmisega seotud mõistlikud kulud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest on hageja arvestanud viivitusintressi maksekohustuse tekkimisest (21.10.2008) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni (11.12.2008) määraga 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summast, kokku 438,09 krooni. Õigusabikulude hüvitamist summas 1416 krooni on hageja õigustatud nõudma vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 115 lg-s 1 ja § 128 lg-s 3 sätestatule. Hageja on seisukohal, et õigusteenuse kasutamine võla sissenõudmiseks oli asjaolusid arvestades mõistlik ning sellest tulenevad kulud on käsitatavad hageja kahjuna. Hageja on tasunud Bene Est Law Office OÜ-le õigusteenuse kasutamise eest 1416 krooni.
Kostja hagi ei tunnista.
3(6)
2-08-87256 vaielnud jätkuvalt hagile vastu, paludes jätta selle rahuldamata. Kumbki pooltest ei ole avaldanud soovi olla kohtu poolt ära kuulatud (TsMS § 405 lg 3).
4(6)
2-08-87256 1718,55 krooni, on ajaperioodi viivise suuruseks 26,93 krooni (s.o 1718,55*11%:365*52). Nimetatud summa mõistab kohus kostjalt viivisena välja.
5(6)
2-08-87256 kohustuse täitmisega viivitamise eest. Kohus juhib ka tähelepanu VÕS § 91 lg-le 3, mille kohaselt loetakse rahalise kohustuse täitmisel võlgnetava summa kandmisega võlausaldaja kontole kohustus täidetuks võlausaldaja konto krediteerimisest võlgnetava rahasumma ulatuses. Hageja väidete kohaselt on mainitud krediteerimine käesoleval juhul toimunud 11. detsembril 2008.a. Kostja ei ole tõendanud konto krediteerimist 10. detsembril 2008.a. Seega saab kohustuse lugeda täidetuks 11. detsembril 2008.a.
Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.