Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-09-49748
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.02.2010 Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-49748
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi Axxx Axx vastu võlgnevuse 129 413,05 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn 15040); esindaja: Silva Kark (Rakvere 5 Jõhvi linn, e-post: [email protected]) Kostja: Axxx Axx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Mõista välja Axxx Axxxxxt AS-i Swedbank kasuks: võlgnevus 129413 (ükssada kakskümmend üheksa tuhat nelisada kolmteist) krooni 05 senti; viivis protsendina põhinõudelt (115124,86 krooni) alates 01.10.2009.a kuni põhinõude täitmiseni alljärgneva arvestusega - poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 7% aastas (Võlaõigusseadus 113 lg 1); riigilõiv 12500 krooni; viivis menetluskuludelt (riigilõiv 12500 krooni) kuni menetluskulude nõude täitmiseni alljärgneva arvestusega poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 7% aastas (Võlaõigusseadus 113 lg 1); Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
1 (3)
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 13.10.2009.a. Kostja hagile vastanud ei ole. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Pooled sõlmisid 27.04.2006.a Püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 06-056255EG ning hageja võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 17 000 krooni ulatuses. 21.06.2006.a sõlmisid pooled arvelduskrediidi kasutamise lepingu nr 06-102220-KP, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 6000 krooni. 05.09.2007.a sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr 07-160342-VL summas 101 000 krooni, intressimääraga 14 % aastas ja tagastamise lõpptähtpäevaga 20.09.2011.a. 19.03.2008.a sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 08-034231-RK, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Rev, mis oli seotud limiidikontoga ja teenindava arvelduskontoga võimaldades kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 4000 krooni ulatuses ning intressimääraga 16 % aastas. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Kostja on rikkunud lepingust tulenevat maksekohustust. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist ja p 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt: kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse 2 (3)
sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue tuleb rahuldada täies ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 12500 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442; 468 lg 1 p 2.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.