Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 21. oktoober 2024
Tsiviilasja number
2-17-13656
Tsiviilasi
Elvo Kähri kohustustest vabastamise menetlus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 15. veebruari 2024. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Elvo Kähri määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (võlgnik):
Elvo
Kähr
(isikukood
Võlausaldajad: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), lepinguline esindaja Ester Kuivas Aare Rohtmets (isikukood XXXXXXXXXXXX) Eelar Talvet (isikukood XXXXXXXXXXXX) Menetlus
kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Võlgnik ja võlausaldaja võivad esitada määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kaebajale kättetoimetamisest (pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 6 kuni 30. juunini 2022 kehtinud redaktsioon ja tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 698 lg 1 ja 2). Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise nõudega. Nõue on pankrotimenetluses tunnustatud ja täitmata. See ei lõpe kohustustest vabastamisel (PankrS § 176 lg 2).
otsusega rahuldas ja mõistis võlgnikult ja L. E.-lt solidaarselt Eesti Vabariigi kasuks välja 4 143 868 Eesti krooni. Maakohtu otsus jõustus 2. mail 2007. Võlgniku pankrot kuulutati välja 11. jaanuaril 2018. Maksu- ja Tolliameti nõue oli sel hetkel tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lõigetest 1 ja 2 tulenevalt seega aegunud. Haldur ega kohus ei pööranud sellele tähelepanu. Haldur oleks pidanud nõude aegumise tõttu vaidlustama. Karistusseadustiku § 386 lg 1, mille alusel võlgnik kriminaalasjas nr 1-07-1421 süüdi mõisteti, tunnistati alates 15. märtsist 2007 kehtetuks. Nimetatud säte oli kehtetu enne kui Tartu Maakohus tegi kriminaalasjas nr 1-07-1421 otsuse. Maakohtu otsusest ei tulene, millisel alusel mõisteti võlgnikult 4 143 868 Eesti krooni välja. Arvestades eeltoodut, tuleb võlgnik MTA ees olevatest kohustustest vabastada. Võlgnik on raskesti haige. Ta ei suuda tervise tõttu tööle minna. See ilmselt ei muutu.
Eesti Vabariik (MTA kaudu) palub jätta määruskaebuse rahuldamata.
MTA nõue ei ole aegunud. Nõude aegumist on käsitletud tsiviilasjas nr 2-18-19057, võlgniku hagis Eesti Vabariigi (MTA kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Tartu Ringkonnakohus leidis 28. mail 2019 samas asjas tehtud lahendis, et Tartu Maakohtu
2020. a määrusega võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse. FIMS jõustus 1. juulil 2022. Asjas kohaldub seega pankrotiseaduse redaktsioon, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
Ringkonnakohus ei nõustu, et MTA nõue on aegunud.
MTA nõue tuleneb algselt Tartu Maakohtu 23. aprilli 2007. a otsusest kriminaalasjas nr 107-1421 (otsus), millega maakohus rahuldas Eesti Vabariigi tsiviilhagi ning mõistis võlgnikult ja OÜ-tl Balte Ehitustööd solidaarselt Eesti Vabariigi kasuks välja 4 143 868 krooni. Otsus jõustus 2. mail 2007 (II kd, tl 125 – 132). Otsuse jõustumise ajal oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Nõude aegumistähtaeg algas kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist (TsÜS § 157 lg-te 1 ja 2 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsioon). Alates 5. aprillist 2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 järgi on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lõikest 4 järeldub, et kuivõrd otsusest tulenev nõue oleks TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni alusel aegunud alles 2037. aastal, hakkas selle nõude suhtes 5. aprillil 2011 TsÜS § 157 lg 1 uue redaktsiooni jõustumisega kulgema 10-aastane aegumistähtaeg. Otsusest tulenev nõue sai seega kõige varem aeguda 5. aprillil 2021 (vt ka RKTKo 16.12.2013, 3-2-1-141-13, p 22). Võlgnik leiab seega ekslikult, et MTA nõue oli võlgniku pankroti väljakuulutamise ajal (s.o 11. jaanuaril 2018) aegunud. Samale järeldusele jõudis Tartu Ringkonnakohus 28. mai 2019. a määruses tsiviilasjas nr 2-1819057.
MTA nõuet tunnustati Tartu Maakohtu 5. veebruari 2019. a määrusega võlgniku pankrotimenetluses summas 263 821 eurot 3 senti. Võlgnik ei esitanud nõudele vastuväiteid (I kd, tl 111). Tartu Maakohtu 5. veebruari 2019. a määrus jõustus 8. mail 2019. Pankrotimenetluses tunnustatud nõude aegumistähtaeg on kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest (TsÜS § 157 lg 3). Võlgniku pankrotimenetlus lõppes 11. juunil 2020, mil maakohus lõpetas võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Sellest ei ole 10 aastat möödunud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.