2-09-15637
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number
2-09-15637
Tsiviilasi
OÜPhagi OÜS vastu võla nõudes.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜP(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja P Pärn (isikukood xxx, aadress xxx); Kostja OÜS(registrikood xxx, asukoht xxx)
25 000 krooni
30.09.2009
25 000 krooni
15.10.2009
25 000 krooni
30.10.2009
25 000 krooni
15.11.2009
30.11.2009
25 000 krooni
15.12.2009
25 000 krooni
30.12.2009
25 000 krooni
15.01.2010
25 000 krooni
30.01.2010
25 000 krooni
15.02.2010
25 000 krooni
1 (3)
2-09-15637 28.02.2010
25 000 krooni
15.03.2010
25 000 krooni
30.03.2010
25 000 krooni
15.04.2010
25 000 krooni
30.04.2010
25 000 krooni
15.05.2010
25 000 krooni
30.05.2010
25 000 krooni
15.06.2010
25 000 krooni
30.06.2010
25 000 krooni
15.07.2010
25 000 krooni
30.07.2010
25 000 krooni
15.08.2010
25 000 krooni
30.08.2010
26 038 krooni
2 (3)
2-09-15637 Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Poolte menetluskulud jäävad osapoolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3).
Peeter Pällin Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.