Tsiviilasi nr 2-06-30297
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2009. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-30297
Tsiviilasi
AS E hagi MK’i vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS E (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja R Lind (Julianuse Inkasso Agenturr AS, xxx); Kostja MK (isikukood xxx, xxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
13. jaanuar 2009
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Reeli Lind.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses MK’i kanda
Tsiviilasi nr 2-06-30297 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 aktsiaseltsis SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber 3100057358.
20.10.2006 esitas AS E hagi MK’i vastu põhivõlgnevuse 4 430.64 krooni ning viiviste 59.51 krooni, kokku 4 490.15 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 01.11.2004 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust, samal kuupäeval sõlmis kostja AS-iga E järelmaksuga müügilepingu, mille kohaselt kohustus kostja telefoni eest tasuma osamaksetega. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning osamakseid tähtaegselt maksnud. AS E E on nõude loovutanud hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võla ning kohtukulud. Kohtukutse 13.01.2009 kohtuistungile on kostjale 23.04.2008 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 315 ja 322 lg 1 kohaselt kätte toimetatud kostjaga ühes eluruumis elavale isikule (ema) kohtutäituri vahendusel. Kostjat on hoiatatud kohtuistungile mitteilmumise tagajärgede eest. hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalikkusest. Kostja istungile ei ilmunud, kohtuistungile mitteilmumise põhustest teatanud ei. Hageja jäi kohtuistungil oma nõude juurde ning palus kostjalt välja mõista hageja menetluskulud. Kuna kostja kohtuistungile ei ilmunud, palus hageja teha tagaseljaotsuse
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kohtukutse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat kohtuistungile ilmuma, hoiatades kostjat istungile mitteilmumise tagajärgedest. Kostja ei ole istungile ilmunud ega ole teatanud mitteilmumise põhjustest. Kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕS § 76 lg-le 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
Tsiviilasi nr 2-06-30297 TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.