Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

I. Asjaolud ja asja asja kohtulik menetlus. menetlus. Kaebus on Narva Linnakohtule saabunud 23.08.2001.a. Tsiviilasja varasemad numbrid ka 2-2147/01, 2-1188/02, 2-2149/02. A.M ’i kaebuse kohaselt tegi Narva Linnakohus 05.03.2001.a. tsiviilasjas nr. 2-1123 tagaseljaotsuse, mille täitmiseks kohtutäitur arestis kaebajale kuuluva vallasvarana hoone Narvas Vestervalli 29a ja 16.07.2001.a. müüs hoone kordusenampakkumisel. 16.03.2001.a. Narva Linnakohtu 06.08.2001.a. määrusega menetlus tsiviilasjas taastati. 13.08.2001.a. pöördus A.M kohtutäituri poole palvega annulleerida enampakkumise käigus tehtud müügitehing, sest täitur võttis täitmiseks jõustumata kohtulahendi. Kohtutäitur A.M ’i nõuet ei täitnud. 23.08.2001.a. esitas A M Narva Linnakohtule kaebuse, milles palub 1) tunnistada ebaseaduslikuks kohtutäituri tegevus Narva Linnakohtu 05.03.2001.a. otsuse täitmisel ning 2) tunnistada enampakkumine ebaseaduslikuks põhjusel, et kohtutäitur võttis täitemenetlusse linnakohtu 05.03.2001.a. otsuse, mis ei olnud jõustunud ega kuulunud seega täitmisele. Kaebusele on lisatud avaldus hagi tagamiseks. Narva Linnakohtu 19.01.2006.a. eelistungil esitas A M kohtule taotluse tsiviilasjas nr. 2-02-326, milles ta nimetab ennast hagejaks ja täiturit kostjaks ning lähtudes TsÜS § 66 lg. 2 ja 3 nõudeist palub tunnistada kohtutäituri tegevus vallasvara arestimisel ja Vestervalli 29a hoone müümisel ebaseaduslikuks, müügitehing tühiseks algusest peale ja tunnustada A M ’i omandiõigust hoonele Vestervalli 29a Narvas. 16.03.2006.a. kohtuistungil esitas A M tsiviilasjas 2-02-326 avalduse nõude suurendamiseks 23.08.2001.a. kaebuses kohtutäitur Viktoria Šabass’i toimingute (keeldumise) peale täitemenetluses V-301. Avalduses palub kaebaja TMS §-de 49 lg. 4 ja 647 ning TsÜS § 87 alusel tunnistada kohtutäitur V.Šabass’i toimingud hoone aadressil Vestervalli 29a Narvas arestimisel ja enampakkumisel müümisel ebaseaduslikuks ning eelnimetatud hoone müügitehing tühiseks algusest peale. 27.06.2003.a. täiendas A M oma kaebust TMS § 77 alusel ja palus seoses sellega, et Narva Linnakohtu otsus ei olnud jõustunud, tunnistada 16.07.2001.a. täitemenetluses toimunud müük ebaseaduslikuks. Täiendusele on lisatud koopia Narva Linnakohtu 23.08.2001.a. määrusest tsiviilasjas nr. 2-1123, mille kohaselt on hagi tagamiseks keelatud mis tahes tehingud ja tegevus hoonega aadressil Vestervalli 29a Narvas kuni kohtuotsuse jõustumiseni D M ’i avalduses kohtutäituri tegevuse peale ja 16.07.2001.a. hoone müümise annulleerimise kohta. Tsiviilasja toimik on edastatud Rakvere kohtumajale. Kohus 14.01.2008.a. määrusega võttis tsiviilasja nr. 2-02-326 A M ’i kaebuses kohtutäitur Viktoria Šabass’i tegevuse peale menetlusse hagita asjana Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas, määras korraldada kohtuistung, kutsus kohtuistungile kaebuse esitaja ja puudutatud isikuna kohtutäituri ning hoiatas menetlusosalisi TsMS § 411 järgi, et kui nad kohtuistungile ei ilmu, vaadatakse asi läbi ilma nendeta.. Tegemist on hagita asjaga TsMS § 475 lg. 1 p. 15 järgi. TsMS § 477 lg. 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg. 2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt kui kohus peab hagita asja läbivaatamiseks kohtuistungi, siis kohtuistungile kutsutud isikute puudumine ei takista asja läbivaatamist ja lahendamist, kui kohus ei määra teisiti. Kohtutäitur V.Šabass on ametist vabastatud omal soovil 02.02.2007.a. Tallinna kohtutäitur T.Tšapis, kellele olid üle antud V.Šabass’i toimikud, kohtuistungile ei ilmunud. Avaldaja ja tema esindajad kohtuistungil paluvad kaebus rahuldada. A.M selgitab, et neil on mitu asja kohtus ja Viru Ringkonnakohus on eraldanud need iseseisvasse menetlusse ja seal on ka enampakkumise tühistamise asi. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäitur ei teinud seadusega sätestatud toiminguid ega andnud võimalust võlgnevust vabatahtlikult tasuda. Selle asemel täitur kohe arestis hoone ja müüs selle, kuigi täitur poleks tohtinud seda teha, sest tegemist oli võlgniku majandustegevuseks vajaliku varaga ja seda poleks TMS §-de 49 kohaselt enampakkumisel müüa võinud.

Puudutatud isik V.Šarkov teatab, et tema ostis hoone teistkordsel enampakkumisel ja tema poolt mingeid rikkumisi polnud, mistõttu ta kavatseb oma õiguste eest võidelda. II. II Kohtu tuvastatud asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Kohus, tulenevalt kaebusest ja kaebaja selgitustest kohtuistungil ning hinnates toimikus olevaid kirjalikke tõendeid, tuvastas:

annulleerimise kohta. Samas Narva Linnakohtu 23.08.2001.a. määrusest nähtub, et hagi tagamine ei ole toimunud tsiviilasjas nr. 2-02-326 (sama asja varasemad numbrid 2147/01, 21188/02, 2-2149/02), vaid Narva Linnakohtu 23.08.2001.a. määrus hagi tagamise kohta on tehtud tsiviilasjas nr. 2-1123/01 (I Š hagi A M ’i vastu võla nõudes, hilisemad numbrid 22009/01, 2-1528/02). Samas tsiviilasjas on 10.12.2001.a. tehtud määrus, millega on menetlus lõpetatud ja ka hagi tagamine tühistatud. Seega on hagi tagamine tühistatud selles tsiviilasjas, milles see on seatud.

muutub täitedokumendiks, kui see on jõustunud või kui seda saab viivitamata täita. Kui täitemenetlus on algatatud jõustumata kohtulahendi alusel, ei ole takistusi sama lahendi täitmiseks esitamisel, kui see on jõustunud või kuulub viivitamatule täitmisele. 03.06.2003.a. kohtulahendist tuleb järeldada, et 05.03.2001.a. tsiviilasjas nr. 2-1123/01 tehtud tagaseljaotsus ei jõustunud ega saanudki jõustuda, sest lõplik kohtulahend tagaseljaotsuse aluseks olnud vaidluses tekkis alles Narva Linnakohtu 03.06.2003.a. kohtuotsusega ja sellega on jäetud nõue võlgniku vastu läbi vaatamata. Järelikult polegi samas asjas rahalist nõuet võlgniku vastu ega otsust mida võlgniku suhtes uuesti täita.

et täitetoimingud on tehtud õigusliku aluseta ning võlgnikul tekib õigus nõuda tagajärgede kõrvaldamist, muuhulgas näiteks täitemenetluses tasutud raha tagastamist, enampakkumise kehtetuks tunnistamist jne.“ Järelikult on põhjendatud kaebus rahuldada ja täituri toimingud Narva Linnakohtu 05.03.2001.a. tagaseljaotsuse täitmisel täitemenetluse algatamisel, vara arestimisel ja arestitud vara enampakkumisel müümisel tunnistada seadusega vastuolus olevaiks.

Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Nooremreferent

S.Tooming

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 29. detsembril Viru Ringkonnakohtu määrusega Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.