lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-5977/29

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-5977/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2445
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsÜS § 157 lg 1, 2, 6Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineTsÜS § 159 lg 1, 2Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisegaVÕSRS § 9 lg 4, 6AegumineTMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTsÜS § 160 lg 3, 4Aegumise peatumine hagi esitamisegaTMS § 2231 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
2-24-11570/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium16.04.20252-22-17323/23Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.10.20232-22-2373/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.05.20232-21-2371/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.03.20232-21-2371/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval23.01.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2022, Tallinn Kohtuasja number

2-21-5977

Kohtuasi

X (X) avaldus täiteasjas nr 175/2009/3400 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 24. septembri 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik) X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik (sissenõudja) Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553), lepinguline esindaja Marek Aunver

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 24. septembri 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-21-5977 osas, milles maakohus jättis X avalduse rahuldamata, samuti menetluskulude osas (maakohtu määruse resolutsiooni punktid 1 ja 4).
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada X avaldus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 175/2009/3400 nõude täitmise aegumise tõttu ning jätta menetluskulud maakohtus Julianus Inkasso OÜ kanda.
3.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Julianus Inkasso OÜ kanda.
4.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine
TsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine
VÕRS § 9 lg 4
Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-21-10665 määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.X (avaldaja, võlgnik) esitas 16.04.2021 Pärnu Maakohtule avalduse täiteasjas nr 175/2009/3400 täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Täiteasja nr 175/2009/3400 täitedokument on Pärnu Maakohtu 31.10.2006 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-06-29074. Täitmisavalduse esitas Swedbank AS. Täiteasi on Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa menetluses. Kohtutäituri poolt koostatud ja võlgnikule saadetud dokumentides on sissenõudjaks märgitud Julianus Inkasso OÜ (puudutatud isik). Kohtutäitur ei ole selgitanud avaldajale, kas täiteasjas nr 175/2009/3400 on sissenõudjaks Swedbank AS või puudutatud isik.
2.Kohtulahend pöörati täitmiseks 08.10.2009, mistõttu on sellest tulenev 1069,66 euro suurune nõue praeguseks aegunud (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157). Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 alusel tuleb täitemenetlus lõpetada. Puudutatud isikute seisukohad
3.Swedbank AS leidis, et tema suhtes tuleb jätta avaldus läbivaatamata. Swedbank AS ei ole täiteasjas nr 175/2009/3400 sissenõudjaks, sest kohtulahendist tulenev nõue on loovutatud notariaalse tehinguga 07.05.2014 puudutatud isiku õiguseellasele. Seega on sissenõudja vahetunud ja avaldajal puudub õiguslik alus avalduse esitamiseks Swedbank AS vastu. Asjaolule, et avaldus on esitatud vale sissenõudja vastu, viitab avalduse lisa nr 3, s.o kohtutäituri täitekulu väljamõistmise otsus, millest nähtub, et sissenõudjaks on puudutatud isik.
4.Puudutatud isik möönis, et kohtulahendist tulenev nõue on aegunud ja palus tunnistada nõude täitmise aegunuks täiteasjas nr 175/2009/3400. Menetluskulud palus puudutatud isik jätta avaldaja kanda. Puudutatud isik märkis, et avaldus on esitatud ennatlikult, sest avaldaja ei ole püüdnud lahendada asja kohtuväliselt. Ühtlasi märkis puudutatud isik, et esitas kohtlahendi kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks 08.10.2009 ning avaldaja ei ole suutnud kogu täitemenetluse käigus oma võlast midagi tagasi maksta. Puudutatud isik palus tunnistada nõude täitmise aegunuks. Kohtutäituri seisukoht
5.Vastuseks maakohtu kohtunõudele teatas kohtutäitur 24.08.2021, et vaidlusaluses täiteasjas on sissenõudjaks puudutatud isik. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu 31.10.2006 otsus tsiviilasjas nr 2-06-29074. Täitemenetluse algatamise kuupäev on 09.10.2009. Ühtlasi avaldas kohtutäitur, et Pärnu Maakohtu 16.02.2021 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-21-2371 on täitemenetlus peatatud samas asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Maakohtu määrus
6.Maakohus jättis 24.09.2021 määrusega avaldaja avalduse rahuldamata. Kohus jättis rahuldamata ka Swedbank AS-i taotluse avalduse osaliselt läbivaatamata jätmiseks. Kohus kõrvaldas Swedbank AS-i tsiviilasja menetlusest. Menetluskulud jättis kohus avaldaja kanda ning määras, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

2-21-10665

7.Maakohus tuvastas, et täitemenetlusregistri, avalduse ja sellele lisatud dokumentide ning puudutatud isikute kinnituse kohaselt on täiteasjas nr 175/2009/3400 võlgnikuks avaldaja, sissenõudjaks puudutatud isik ning täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 31.10.2006 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-06-29074. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt mõisteti lahendiga avaldajalt puudutatud isiku õiguseellase kasuks välja 15 486,50 krooni.
8.Maakohus selgitas, et TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. TsÜS § 157 lg 1 järgi oli enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1.
9.Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22; 17.10.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-116-13, p 13). Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 05.04.2011.
10.Alates 01.04.2021 kehtiva TsÜS § 159 lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. TsÜS § 159 lg 2 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks, kui täitedokumenti ei võeta täitmiseks. Täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirja lisas (kooskõlastustabel) on TsÜS § 159 kohta selgitatud, et selleks, et eelnõuga pakutud muudatus ei mõjuks kitsendavalt, ei anta sättele tagasiulatuvat mõju (arvutivõrgus kättesaadav: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/de58623d-5a79-4e1e-aac2-9236dd8c6332). Kuni 31.03.2021 nägi TsÜS § 159 lg 1 ette, et aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega, ning lg 2 sätestas, et aegumist ei loeta katkenuks, kui täitedokumenti ei võeta täitmiseks või kui täitedokument võetakse enne täitetoimingut tagasi või kui tehtud täitetoiming tühistatakse. Riigikohus on kuni 31.03.2021 kehtinud redaktsiooni kohta leidnud, et TsÜS § 159 lg 2 järgi ei loeta aegumist katkenuks muu hulgas juhul, kui täitemenetlus lõpetatakse TMS § 48 lg 1 p 1 kohaselt sissenõudja avalduse alusel. Aegumist arvestatakse sel juhul täitedokumendist tuleneva nõude sissenõutavaks muutumise ajast. Nii välditakse korduva täitemenetluse algatamisega aegumise ebamõistlikult pikaks venitamist (vt Riigikohtu 13.12.2018 otsus tsiviilasjas nr 2 15-16664, p 21; 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 29).
11.KIS-ist nähtuvalt jõustus täitedokumendiks olev lahend 23.11.2006. Avaldusele lisatud kohtutäituri vastuse kohaselt algatati täitedokumendi alusel täitemenetlus 9.10.2009. Seega oleks täitedokumendist tulenev nõue TsÜS § 157 lg 1 kuni 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem aastal 2039 ega olnud 05.04.2011 aegunud. Eeltoodut arvestades on puudutatud isiku nõude puhul tegemist enne 05.04.2011 tekkinud nõudega, mille täitmise

2-21-10665 aegumisele kohaldatakse alates 05.04.2011 kehtivat 10 aasta pikkust aegumistähtaega, mis oleks käesolevaks ajaks möödunud.

12.Hoolimata sellest, et puudutatud isik ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud ega toonud esile asjaolusid, mis tingiksid avalduse rahuldamata jätmise, ei saa avaldust rahuldada. Kohus menetleb avaldust hagita menetluses ja ei ole seotud poolte taotlustega. Kohtutäitur esitas tsiviilasjas nr 2-21-2371 tehtud 16.02.2021 kohtulahendi, mille kohaselt on täitemenetlus täiteasjas nr 175/2009/3400 nimetatud kuupäevast peatatud. Seetõttu ei saanud täitedokumendist tulenev puudutatud isiku nõue aeguda 05.04.2021. Nõude aegumiseks kulub 10 aastat alates 05.04.2011. Kuna täitemenetlus peatati 16.02.2021 (hagi tagamise määrus on viivitamata täidetav) ei täitunud 10 aastane aegumise tähtaeg, sest täitemenetluse peatumisel aegumise tähtaeg ei kulge (TsÜS § 157 lg 6).
13.Maakohus märkis, et nõude aegumise peatumine lõpeb tsiviilasjas nr 2-21-2371 tehtava lõpplahendi jõustumisel või 16.02.2021 hagi tagamise abinõu tühistamisel (TsÜS § 160 lg 3). Alternatiivselt TsÜS § 160 lg 4 järgi.
14.Eeltoodut arvestades ei ole puudutatud isiku täitedokumendist tulenev nõue TsÜS § 157 lg 1 järgi aegunud, sest aegumine on TsÜS § 157 lg 6 alusel peatunud alates 16.02.2021. Nimetatud kuupäevaks nõue aegunud ei olnud ja oleks saanud kõige varem aeguda 05.04. 2021. Avaldaja avaldus täiteasjas nr 175/2009/3400 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebus
15.Võlgnik esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, milles kohus jättis avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahuldamata ja teha uus määrus, millega rahuldada avaldus täies ulatuses. Alternatiivselt palub võlgnik saata asja uueks lahendamiseks tagasi maakohtule. Menetluskulud palub võlgnik jätta puudutatud isiku kanda.
16.Määruskaebuse kohaselt on maakohus ebaõigesti tuginenud aegumistähtaja määramisel Riigikohtu 16.12.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13. Viidatud lahendi koostamisel on Riigikohus tuginenud 2013. aastal kehtinud õigusnormidele, millised on 2021. aastaks muutnud. Seetõttu ei ole 2021. aastal muutunud õigusaktidele tuginedes võimalik 2013. aasta seisukohta kohaldada.
17.TsÜS 157 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. VÕSRS § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Seega kehtestab rakendusakt (VÕRS § 9 lg 4) TsÜS § 157 lg-s 1 kohaldamisele tagasiulatuva mõju, st et TsÜS § 157 lg 1 2021 aasta redaktsiooni kohaldatakse ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kuna avaldaja suhtes esitati täitmisavaldus 08.10.2009 siis algas aegumistähtaeg alates 08.10.2009. Seega vaatamata sellele, kas nõude aegumine oli peatunud perioodil 16.02.2021 – 05.04.2021, on nõue sellepoolest aegunud, kuna nõude aegumine ei alga mitte 05.04.2011, vaid täitedokumendist tuleneva nõude täitmisele esitamisest, s.o 08.10.2009.
18.Lisaks märgib võlgnik, et sisuliselt on puudutatud isik nõude omaksvõtnud st ei ole nõudele vastuväiteid esitanud. Sellele vaatamata on kohus jätnud avalduse rahuldamata.

2-21-10665 Menetluse edasine käik

19.Sissenõudja palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud võlgniku kanda.
20.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

21.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 esimese lause alusel osaliselt tühistada ja teha tühistatud osas uus määrus, millega avaldus rahuldada ja täitemenetlus täiteasjas lõpetada. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus tuleb jätta puudutatud isiku kanda. Määruskaebus rahuldatakse.
22.TsMS § 659 ja § 651 lg 1 koosmõjust tulenevalt kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse õigsust osas, mille peale on edasi kaevatud. Määruskaebuses vaidlustatakse maakohtu määrust osas, milles kohus jättis avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahuldamata, samuti menetluskulude osas. Ülejäänud osas maakohtu määrust vaidlustatud ei ole.
23.Kolleegium selgitab, et TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg.
24.Maakohus tuvastas, et täiteasja nr 175/2009/3400 täitedokument on Pärnu Maakohtu 31.10.2006 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-06-29074 ning täitemenetluse algatamise kuupäev on 09.10.2009.
25.Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend jõustus, oli TsÜS § 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg 30 aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas sellise nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Kuivõrd täitedokument esitati täitmiseks 09.10.2009, algas aegumine 10.10.2009 ning tol ajal kehtinud seaduse kohaselt oleks nõude täitmine aegunud seega 09.10.2039.
26.Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti 05.04.2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg 30 aasta asemel 10 aastat. 05.04.2011 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1.
27.21.03.2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause näeb ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1.

2-21-10665

28.Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (Riigikohtu 16.12.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev 05.04.2011.
29.Kuna ei 01.03.2011 ega 05.04.2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus 10-aastane aegumistähtaeg, siis hakkas 05.04.2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, s.t nõude täitmine sai aeguda kõige varem 05.04.2021.
30.Maakohus on seisukohal, et nõude aegumine peatus 16.02.2021 TsÜS § 157 lg 6 kohaselt, kuna täitemenetlus on peatatud hagi tagamise korras tsiviilasjas nr 2-21-2371. Pärnu Maakohtu 16.02.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-2371 peatati täitemenetlus täiteasjas 175/2009/3400 kuni nimetatud tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Määrusest nähtuvalt menetletakse tsiviilasjas 2-21-2371 TK hagi Julianus Inkasso OÜ ja X vastu vara arestist vabastamiseks.
31.Ringkonnakohus leiab, et maakohus on kohaldanud TsÜS § 157 lg 6 ebaõigesti. TsÜS § 157 lg 6 sätestab, et täitmise aegumine peatub lisaks muudele käesolevas seaduses sätestatud alustele ka täitemenetluse ajal sissenõudja poolt esitatud hagi või avalduse alusel võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta toimuva kohtumenetluse ajaks. Täitmise aegumise peatumise lõppemisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 160 lõigetes 3 ja 4 sätestatut. VÕSRS § 9 lg 6 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 6 aegumise peatumise kohta sätestatut ka enne 2021. aasta
1.aprilli täitmiseks esitatud nõuetele. Tsiviilasjas nr 2-21-1371 on hagi tagamise taotluse ja hagi esitanud TK, kes ei ole sissenõudja täiteasjas nr 175/2009/3400. TsÜS § 157 lg 6 sätestab selgelt, et täitmise aegumise peatumise aluseks on sissenõudja poolt täitemenetluse ajal kohtule esitatud hagi või avaldus võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta. Käesoleval juhul ei ole sissenõudja TsÜS § 157 lg 6 kohast hagi või avaldust esitanud.
32.Eeltoodust tulenevalt ei peatunud täitmise aegumine alates 16.02.2021 ning täitmine aegus 05.04.2021. Seega tuleb täitemenetlus lõpetada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
33.TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Sama sätte teisest lausest tuleneb, et kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Riigikohus on neid sätteid tõlgendanud selliselt, et mitme menetlusosalisega hagita asjas on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti. TsMS § 172 lg 1 esimest lauset on otstarbekas kohaldada juhul, mil hagita menetluses selle iseloomu tõttu peale avaldaja teisi menetlusosalisi ei ole (Riigikohtu 12. mai 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-15916, p 16; 2. juuni 2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-08, p 18).
34.Praeguses asjas oli lisaks avaldajale menetlusosaliseks puudutatud isikuna sissenõudja. Lahend, millega täiteasjas täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetatakse, on tehtud sissenõudja kahjuks. Määruskaebemenetluses ei nõustunud sissenõudja täitemenetluse

2-21-10665 lõpetamisega. Seega on põhjendatud jätta praeguses asjas nii maa- kui ka ringkonnakohtu menetluskulud puudutatud isiku kanda.

35.Menetluskulude suuruse määrab TsMS § 177 lg 2 järgi kindlaks asja lahendanud maakohus pärast määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja