lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-11447/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 26.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-11447/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 4034 lg 1, 13, 2, 6, 7VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 14 lg 1Lepingueelse teabe andmise kohustus tarbijaga sõlmitava lepingu puhulTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKAS § 83 lg 3TsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-11447/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.05.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (34)

lahend.ee
2-25-17753/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus12.06.20262-25-18351/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus10.06.20262-23-129904/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.06.20262-25-121771/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus27.05.20262-25-17410/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus07.05.20262-23-129904/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.04.2026

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-22-11447

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2022, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants hagi R. R. vastu võla nõudes

Hagihind

938, 30 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150, Harju maakond) Hageja lepinguline [email protected])

esindaja:

A.

Ž.

(e-post:

Kostja: R. R. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx) Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi osaliselt.
2.Välja mõista R. R.lt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 489,34 eurot.
3.Välja mõista R. R.lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (489, 34 eurot) alates 06.10.2020 kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud

Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2-25-16751/6
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
07.04.2026
2-24-139899/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus06.02.2026
2-24-115555/11Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus21.11.2025
2-24-128715/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas14.11.2025
2-24-6164/11Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas14.11.2025
2-23-117594/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.09.2025
2-24-11964/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus12.09.2025
2-24-11667/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas20.02.2025
2-24-114558/6Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas20.02.2025
2-23-133856/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja28.01.2025
2-23-120428/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.01.2025
2-22-142082/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja02.01.2025
2-24-100191/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja18.12.2024
2-24-7431/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.12.2024
2-23-126390/16Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus22.11.2024
2-22-132515/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.10.2024
2-23-109306/12Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas20.09.2024
2-21-140888/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja05.09.2024
2-22-147211/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.08.2024
2-23-125515/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.08.2024
2-22-125839/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja19.12.2023
2-22-17631/10Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja19.12.2023
2-22-115815/11Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja30.10.2023
2-23-126092/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja18.10.2023

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

I HAGEJA NÕUE JA SEISUKOHAD

1.Hagiavalduse kohaselt X OÜ ja kostja sõlmisid 23.03.2020 tarbijakrediidilepingu nr. SR3534421, mille alusel kostja sai laenu 500 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 23.03.2020-25.02.2025. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles X OÜ lepingu üles 5.10.2020 ja loovutas 8.10.2020 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finants. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 489,34 eurot, intressi 42,45 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sisse nõutavaks muutunud viivise 327,37 eurot ja viivise alates 6.08.2022 kuni põhinõude 489,34 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

II KOSTJA VASTUS

2.Kostja hagi ei tunnista. X OÜ on rikkunud hea laenamise tava põhimõtteid. Selline käitumine on sihilik kostja majandusliku seisundi halvendamine.

III KOHTU PÕHJENDUSED

3.Arvestades hagi hinda 938, 30 eurot, on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 järgi tegemist lihtmenetluses lahendatava hagiga. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Pooled ei vaidle selle üle, et 23.03.2020 sõlmis kostja X OÜ-ga tarbijakrediidilepingu nr. SR3534421. Asja materjalidest tuleneb, et tegemist on sidevahendi (arvutivõrgu) abil sõlmitud tarbijakrediidilepinguga VÕS §-de 52 lg 1, 621, 401 lg 1, 402 lg 1 ja 410 lg 1 järgi. Kostja vastuväite kohaselt on laenuandja, X OÜ rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
4.VÕS § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selleks peab krediidiandja enne lepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma (krediidivõimelisus) ja hindama tarbija krediidivõimelisust. Seega on krediidiandja kohustatud välja selgitama ja arvesse võtma kõiki asjaolusid, mis võivad mõjutada laenu tagasimaksmise tõenäosust (tarbija regulaarne sissetulek, kohustuste olemasolu jms). Seejuures on krediidiandja VÕS § 4034 lg 2 järgi kohustatud täitma eelnimetatud kohustusi nõuetekohase hoolsusega ning vaidluse korral peab krediidiandja VÕS § 4034 lg 13 kohaselt tõendama, et ta on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohtu hinnangul ei ole hageja tõendanud, et laenuandja on tegutsenud vastutustundliku laenamise põhimõtet järgides. Hageja ei ole selles osas isegi oma seisukohta esitanud.
5.KAS § 83 lg 3 kohaselt on krediidiasutus kohustatud laenude andmisel ja jälgimisel järgima mh. vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selle rakendamiseks on krediidiasutus kohustatud koguma ja säilitama andmeid kliendi rahaliste kohustuste suuruse ja maksekohustuste täitmise kohta ning kasutama neid andmeid kliendi jaoks mõistliku laenukoormuse arvutamiseks. VÕS § 4034 lg 6 kohaselt võib krediidiandja sõlmida tarbijaga tarbijakrediidilepingu üksnes juhul,

kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Kohtu hinnangul ei nähtu hageja esitatud dokumentidest, et laenuandja oleks täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Üksnes laenutaotluses esitatud andmetele tuginedes, ei ole võimalik hinnata isiku krediidivõimelisust.

6.Kostjal oli VÕS § 14 lg 1 teise lause järgi kohustus esitada hagejale laenu taotlemisel tõeseid andmeid ja hageja võis krediidiandjana sellest lähtuda. Samas ei tähenda see, et krediidiandjal ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks kohustust esitatud andmeid kontrollida ja vajadusel lasta täpsustada (nt. nõuda pangakontode väljavõtteid, kontrollida asjakohaseid andmebaase). Kuna hagejal on kohustus täita VÕS § 4034 lg-s 1 sätestatud kohustused nõuetekohase hoolsusega, siis oleks hageja pidanud tegema kindlaks ka selle, kas kostjal on lisaks laenutaotluses toodud kohustustele veel teisi kohustusi ja ka maksehäirete puudumise. Viimane annab teavet laenutaotleja maksekäitumise ja lisaks võetud kohustuste kohta. Seega on laenu väljastamisel rikutud KAS § 83 lg 3 ja VÕS § 4034 lg 1 ja 6 sätestatud kohustusi.
7.VÕS § 4034 lg 7 esimese ja teise lause kohaselt kui krediidiandja rikub käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Seega on hagejal õigus saada intressi seaduses sätestatud ulatuses ja muid krediidiga seotud tasusid (nt. lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu) hagejal õigust nõuda ei ole. Samas ei vabane laenusaaja viivise maksmise kohustusest. VÕS § 4034 lg-st 7 tulenevalt on kostjal kohustus tasuda intressi VÕS §-s 94 sätestatud määras. Kuna Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli intressimäära suuruseks intressi tasumise perioodil 0,00%, siis ei saa kostjalt intressi välja mõista. Hageja nõuab viivist alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, so. 6.10.2020. Seega on kostja kohustatud tasuma viivist põhivõlgnevuselt 489,34 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 6.10.2020 kuni tasumiseni. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses (TsMS § 174 lg 2). TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda ja kohus ei määra kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja