Kohtuasja number
2-21-3787
Määruse kuupäev
Tartu, 28. jaanuar 2022. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Kaupo Paal ja Urmas Volens
Kohtuasi
Kohtutäitur Kaire Põltsi avaldus enampakkumise jätkamiseks ja läbiviimiseks täiteasjas nr 025/2020/3797
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 21. mai 2021. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) määruskaebus
Menetlusosalised ja esindajad Riigikohtus
nende Avaldaja kohtutäitur Kaire Põlts Puudutatud isik (sissenõudja) OÜ Liivi Kütus, lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Puudutatud isik (võlgnik) Aktsiaselts Temptrans (pankrotis), seaduslik esindaja pankrotihaldur Oliver Ennok
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
2-21-3787 müügi korral luba tulemi jaotamiseks. Kohtutäitur palus tunnistada tehtava kohtumääruse viivitamata täidetavaks. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses täiteasi nr 025/2020/3797, milles on täitedokumendiks Harju Maakohtu 6. oktoobri 2020. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-4513. Kohtutäitur arestis
2(6)
2-21-3787
rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna
Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
2-21-3787 kordusenampakkumine, on põhjendatud vara realiseerimisega täitemenetluses jätkata. Kohtutäitur oli pankroti väljakuulutamise hetkeks teinud ressursimahukaid toiminguid. Kohtutäitur on arestinud võlgniku nimele registreeritud neli sõidukit, mis asuvad tasulises valvega parklas. Samuti on ta toimetanud võlgnikule kätte vallasvara arestimise akti ja korraldanud esimese avaliku elektroonilise enampakkumise ning on kinnitanud valmisolekut läbi viia kordusenampakkumine. Seega on kohtutäitur teinud vara müümiseks mitmeid toiminguid ja kulutusi. Enampakkumise nurjumise korral jääb sissenõudja arestipandiõigus asjale püsima ja võimalik on läbi viia kordusenampakkumine. Vara realiseerimise kulukaimaks osaks on peetud vara arestimist, mistõttu ei oleks mõistlik neid toiminguid pankrotimenetluses uuesti tegema hakata ja vara realiseerimist võiks jätkata täitemenetluses sõltumata võlgniku pankroti väljakuulutamisest.
2-21-3787 määruskaebuse, mille ringkonnakohus lahendab põhjendatud määrusega. Selle määruse peale ei ole pankrotiseadus määruskaebuse esitamist ette näinud ja seetõttu ei saa ka ringkonnakohtu täiendavat määrust edasi kaevata.
5(6)
2-21-3787 Kolleegium leiab, et sissenõudja lepingulise esindaja tunnitasu ja toimingute maht on vajalik ja põhjendatud. Eeltoodut arvestades tuleb võlgnikult sissenõudja kasuks välja mõista Riigikohtu menetluses kantud menetluskulud 200 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel võlgnikult sissenõudja taotlusel tema kasuks välja mõista hüvitatavatelt menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teise lause järgi alates Riigikohtu määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.