Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-19-17941
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht 9. märts 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number
2-19-17941
Tsiviilasi
Evergreen Capital OÜ hagi TransMiden OÜ, A I ja A Ni vastu võla nõudes
Hagihind
17 984,48 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964, esindajad asukoht Kännu tn 39, 13418 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Henrik Kirsimäe (Advokaadibüroo Legalia, e-post [email protected]) Kostja I: TransMiden OÜ (registrikood 14518812, asukoht Langu tn 3-19, 74111 Maardu linn) Kostja II: A I (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja III ning kostja I seaduslik esindaja: A N (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-19-17941 ei tohi ületada käendaja maksimummäära 7785,74 eurot.
2-19-17941
2-19-17941 eest samuti solidaarselt. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 750 eurot ja õigusabikulud summas 720 eurot (käibemaksuga). Hageja lepinguline esindaja on hagejale õigusabiteenust osutanud järgmiselt: • kliendiga kohtumine, suhtlemine 0:20 h; • kliendi materjalidega tutvumine ja õiguslik analüüs 0:40 h; • hagi koostamine, kliendiga suhtlemine, lisade selekteerimine, edastamine 4:00 h. Hagejale on õigusabuteenust osutatud tunnihinnaga 120 eurot/h (lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et antud kulud on tekkinud seoses käesoleva kohtuvaidlusega ning et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ei saa ta käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb seetõttu menetluskulude kindlaksmääramist koos käibemaksuga. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesoleva tsiviilasja mahtu (sh hagiavalduse põhjendava osa mahtu) ja õigusvaidluse keerukust arvestades on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud on hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohus arvestab siinkohal ajakulu, mis kulus hagejal kahe eraldiseisva laenulepingu osas hagiavalduse koostamisele ning kõrvalnõuete arvutamisele. Lisaks ei saa teha etteheiteid hagejale õigusabiteenuse osutamisel kohaldatud tunnihinnale. Asjas tasutud riigilõiv 750 eurot on tuvastatav toimiku materjalide ja kohtute infosüsteemi põhjal. Kokkuvõtvalt tuleb kostjatelt hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel solidaarselt menetluskuludena välja mõista riigilõiv 750 eurot ja esindajakulud 720 eurot (sh käibemaks; TsMS § 174 lg 10). Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.