Viru Maakohus
Toimiku number
1-13-2297
Määruse tegemise aeg ja koht
09.septembril 2015 Jõhvi kohtumaja
Kohtunik
Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse
Tõlk
Riina Palmi
Asja läbivaatamise kuupäev
09.09.2015 avalikul kohtuistungil
Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kohtuistungil viibinud isikud
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 2.07.2015 erakorraline ettekanne J.R-ile Viru Maakohtu 12.11.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks J.R , isikukood XXX , elukoht xxx Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva
Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata J.R-ile tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. J.R tunnistati süüdi Viru Maakohtu 12.11.2014 kohtuotsusega alusel KarS § 200 lg 2 p 4, 7,8 järgi ja mõisteti karistuseks KrMS § 238 lg 2 alusel 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata, kohaldades katseaega 3 aastat. Katseaja kestel pidi J.R täitma KarS § 75 lg 1 p 1 -5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. Ning KarS § 75 lg 2 alusel talle määrati kohustused: -heastama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud ajaks s.o hiljemalt 6 kuud enne katseaja lõpptähtaja saabumist; -mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; -osalema sotsiaalabiprogrammis kui kriminaalhooldusametnik pakub Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt J.R : - Ei ilmu registreerimisele - Ei ela kohtu poolt määratud elukohas - Ei taotle luba elukoha vahetamiseks J.R on rikkunud registreerimiskohustust 30.04.2015, 13.05.2015, 18.05.2015, 02.06.2015, 08.06.2015, 15.06.2015, 25.06.2015.
Viimane registreerimine J.R-iga toimus 28.05.2015. 01.07.2015 teostatud kodukülastuse käigusxx aadressil x selgus, et J.R ei ela antud elukohas alates 30.05.2015; Oma taolise käitumisega on J.R rikkus talle KarS § 75 lg 1 p 1,2,5 alusel määratud kontrollnõudeid. - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - elama kohtu määratud alalises elukohas - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks. 07.05.2015 antud seletuses põhjendas J.R 30.04.2015 registreerimisele mitte ilmumist elukoha vahetusega. 19.05.2015 antud seletuses põhjendas J.R 13.05.2015 registreerimisele mitte ilmumist passi vormistamisega. Samal kuupäeval antud seletuses põhjendas isik 18.05.2015 registreerimisest puudumist sellega, et tema lapse vankril olid ära varastatud rattad. 02.06.2015, 08.06.2015, 15.06.2015 ja 25.06.2015 saadetud kutsetele mittereageerimise kohta seletused puuduvad. 24.04.2015 saadetud J.R-ile kirjalik kutse aadressile xxx, et ta tuleks kriminaalhooldusosakonda esmakohtumisele 30.04.2015 J.R kohale ei ilmunud ja oma mitteilmumisest ei teavitanud. 04.05.2015 saadetud J.R-ile korduv kirjalik kutse samale aadressile esmakohtumise 08.05.2015 läbiviimise eesmärgil. J.R saabus kriminaalhooldusosakonda esmakohtumisele 07.05.2015, mil selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. Samuti selgitati J.R-ile rikkumistele järgnevaid tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotuslikku tagajärge. J.R kinnitas õigustest ja kohustustest arusaamist enda allkirjaga. 07.05.2015 kirjutas J.R seletuse, miks ei saanud tulla registreerimisele 30.04.2015. Samal päeval kirjutas avalduse elukoha vahetamiseks aadressile xxx. Kuna 13.05.2015 J.R eelnevalt kokkulepitud ajal registreerimisele ei ilmunud 14.05.2015 saadeti talle kirjalik kutse aadressile xxx, et ta tuleks kriminaalhooldusametniku vastuvõtule 18.05.2015.a. Registreerimisele saabus J.R päev hiljem 19.05.2015, oma mitteilmumisest ametnikku eelnevalt ei teavitanud. Seoses registreerimiskohustuse mittetäitmisega 19.05.2015 tehtud antud isikule kirjalik hoiatus, kus on kirjas, et 30.04.2015, 13.05.2015, 18.05.2015 J.R ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta registreerimisele ega teavitanud ametnikku mitteilmumise põhjustest. 28.05.2015 registreerimise ajal kirjutas J.R uue avalduse elukoha vahetamiseks aadressile xxx. J.R eelnevalt kokkulepitud ajal registreerimisele 02.06.2015 ei ilmunud. Korduvalt saadetud kutsetele aadressile xxx ilmuda kriminaalhooldusametniku vastuvõtule 02.06.2015, 08.06.2015, 15.06.2015 ja 25.06.2015 J.R ei reageerinud. Telefoni teel võetud ühenduse peale lubas tulla registreerimisele, kuid kohale ei jõudnud. 01.07.2015 teostatud J.R ́i elukohta aadressil xxx kodukülastus, uurimaks välja, kas antud isik elab talle määratud elukohas. Kodukülastuse ajal oli kodus J.R ́i elukaaslane xxx xxx, kelle väitel J.R ei ela antud elukohas alates 30.05.2015. Katseajal on J.R korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. Mitmeid kordi on ametnik registreerimiskuupäeval helistanud J.R-ile ning tuletanud meelde, et toimub registreerimine, kuid vaatamata sellele isik ei ole määratud päevadel kriminaalhooldusosakonda saabunud. Samuti isiku elukoht on kriminaalhooldusametnikule teadmata. J.R-iga on korduvalt registreerimiste ajal vesteldud kontrollnõude täitmise vajalikkusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest, kuid vaatamata läbiviidud vestlustele antud isik pole võimeline kriminaalhoolduse nõuetesse tõsiselt suhtuma
Kriminaalhooldaja leiab, et J.R on enda käitumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi rikkudes registreerimiskohustust, vahetades elukohta luba küsimata ning lahkudes elukohast luba küsimata. Lähtudes ülaltoodust ning tuginedes KarS § 74 lg 4; KrHS § 31 lg 1 kriminaalhooldaja taotleb J.R-ile määratud karistus pöörata täitmisele J.R kuulutati kohtumääruse alusel tagaotsitavaks ja anti välja vahistamismäärus 13.07.2015 ja ta peeti kinni 09.09.2015. Kohtuistungil toetas kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotlust ja palub karistus pöörata täitmisele. J.R avaldas arvamuse, et ta ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Mõjuvaid põhjuseid ei ole kohtule teatada. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. J.R on korduvalt jätnud ilmumata määratud ajal registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta alates aprillist 2015 kuni käesoleva ajani. Seega J.R rikkus temale KarS § 75 lg 1 p 2 alusel katseajaks määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Peale seda J.R lahkus määratud elukohast uude elukohta, küsimata selleks luba kriminaalhooldajalt6, millega rikkus temale KarS § 75 lg 1 p 1,5 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks. J.R peeti politseist laekunud informatsiooni alusel kinni xxx. Isiku suulise selgituse alusel elab ta xxx onu juures. Hilisem avaldus kriminaalhooldusametnikule on esitatud 28.05.2015 aadressil xxx elukohana. J.R-i selgitusest nähtuvalt ta töötab kuid kannatanule tekitatud kahjusid ei ole asunud hüvitama. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. J.R-i käitumist katseajal ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud elukohas ega taotlenud luba elukohast lahkumiseks või selle vahetamiseks, millega jättis täitmata kriminaalhooldusega kaasnevaid tingimusi KrMS §427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus toetab kriminaalhooldusametniku seisukohta, et kriminaalhooldus J.R-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ning kriminaalhooldus tema suhtes ei toimi. J.R rikkus registreerimis- ja elukohanõudeid. Süüdimõistetu näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale tingimisi mõistetud karistust.
Kohus leiab, et täiendava kohustuse määramine või katseaja pikendamine ei ole otstarbekas, kuna isik ei tee koostööd kriminaalhooldusametnikuga. J.R-ile oli teatatud suuliselt eelmise kohtuistungi toimumise aeg kuid mõjuva põhjuseta ta kohtuistungile ei ilmunud ja jätkas kõrvalehoidumist kriminaalhooldusest. Kohus ei pea võimalikuks J.R-i suhtes välja antud vahistamismääruse tühistamist või muutmist, sest isik on jätkuvalt hoidunud kõrvale kriminaalmenetlusest ja tema ilmumine kinnipidamiskohta ei ole tagatud vabatahtliku ilmumisega J.R ei ole asunud paranemise teele ja tema vangistusest tingimisi vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning J.R tuleb saata kinnipidamiskohta karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 429 lg 1 p 2 ,§ 432, kohus
Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele J.R-ile Viru Maakohtu 12.11.2014 kohtuotsusega 1-13-2297 KarS § 200 lg 2 p 4,7,8 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistus 2 (kaks) aastat vangistust . Karistuse kandmise algust arvestada alates J.R-i kinnipidamisest s.o 09.09.2015. Tõkendit - vahistamine - kohaldada J.R-i suhtes alates 09.09.2015.kuni kohtumääruse jõustumiseni. Määruse ärakiri edastada J.R-ile ja Viru Vanglale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule.
Loretta Pikma Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.