lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2109/48

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-2109/48
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 5Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2109/14Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.12.20203-20-2109/29Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.04.20213-20-2109/39Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.08.20213-20-2109/68Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.05.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (27)

lahend.ee
3-25-4621/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium02.04.20263-25-488/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium25.09.20253-24-2857/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium12.03.20253-24-3423/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.03.20253-24-2575/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium15.01.20253-24-2959/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.11.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene 21. september 2021, Tartu 3-20-2109 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla 6. septembri 2020. a käskkirja nr 6-1/593 osaliseks tühistamiseks ning 8. septembri 2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/321 ja

14.oktoobri 2020. a vaideotsuse nr 1-11/491-3 tühistamiseks Riigi õigusabi taotleja – Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigkohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus jättis 31. augusti 2021. a otsusega J. Kolesnikovi kaebuse rahuldamata.
2.Tartu Ringkonnakohtusse saabus 7. septembril 2021. a J. Kolesnikovi riigi õigusabi taotlus, milles J. Kolesnikov palus endale määrata advokaat, kes koostaks apellatsioonkaebuse ja esindaks teda edasises menetluses. Taotluse põhjenduste kohaselt ei rahuldanud Tartu Halduskohus J. Kolesnikovi taotlust väljastada talle koopia tema kaebusest ja selle lisadest. Koopiaid on vaja selleks, et koostada apellatsioonkaebus, mida kaebaja ise terviseprobleemide tõttu ei ole võimeline tegema, sest ei mäleta mida ta kohtule on kirjutanud. Ka toimikuga tutvumine ei ole võimalik, sest apellatsioonkaebuse koostamiseks on vaja palju aega, seega oleks vaja materjale kambrisse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-24-2769/4
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
17.10.2024
3-24-2291/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.08.2024
3-24-731/14Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.06.2024
3-23-1245/17Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.05.2024
3-24-731/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.05.2024
3-23-2803/14Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.01.2024
3-22-2302/38Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-22-2302/37Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-22-2302/40Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-22-2302/39Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-21-1938/98Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.02.2023
3-22-1252/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.06.2022
3-22-337/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.02.2022
3-21-2793/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.12.2021
3-21-2748/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja08.12.2021
3-21-2611/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja29.11.2021
3-21-2584/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja18.11.2021
3-21-428/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja10.03.2021
3-21-291/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.02.2021
3-21-286/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.02.2021
3-20-2634/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja15.01.2021
3.
Ringkonnakohus jätab J. Kolesnikovi riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
4.Taotlusest nähtub, et kaebaja soovib riigi kulul advokaati selleks, et viimane esindaks teda praeguses halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lõike 1 punkti 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Halduskohtumenetluses ei kehti eeldust, et menetlusosaline peab kohtumenetluses osalema esindaja kaudu. Tartu Halduskohtu 31. augusti 2021. a otsuses on põhjalikult välja toodud kaebaja, vastustaja ja kohtu seisukohad. Ringkonnakohtu hinnangul on need seisukohad piisavad, võimaldamaks kaebajal iseseisvalt apellatsioonkaebust koostada ja esitada. Vaidlusaluse haldusmenetluse materjalid peaksid kaebajal endal olema, sest halduskohus on haldusmenetluse materjalid nõudnud välja Tartu Vanglalt.
5.HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 5 kohaselt tagab kohus igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse. Seega on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajaduse korral suunata ja abistada ning sellest tulenevalt ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja võimeline end ise halduskohtumenetluses esindama. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on J. Kolesnikov kogenud menetlusosaline, kes on halduskohtumenetluses esitanud hulgaliselt erinevaid kaebusi. J. Kolesnikov on ka varasemates menetlustes taotlenud riigi õigusabi korras esindaja määramist, viidates kehvale tervisele ja mäluprobleemidele, kuid on siiski suutnud ennast iseseisvalt esindada. Ringkonnakohus mõistab, et apellatsioonkaebuse esitamine ja selleks vajaliku materjali läbitöötamine võib olla ajakulukas, kuid see ei õigusta riigi kulul esindaja määramist. Ringkonnakohus on veendunud, et J. Kolesnikov on võimeline ennast ise halduskohtumenetluses esindama. Sel põhjusel ei pea ringkonnakohus vajalikuks määrata kaebajale riigi õigusabi korras esindajat apellatsioonkaebuse koostamiseks ja esitamiseks Tartu Halduskohtu 31. augusti 2021. a otsuse peale. Lähtudes RÕS § 7 lg 1 p-st 1 ning ülal nimetatud põhjendusest, jätab ringkonnakohus J. Kolesnikovi riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja