lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2109/29

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-2109/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1191
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 79 lg 1, 2Menetlusosalise eemaldamineHKMS § 88 lg 1, 2Menetlusosalise tutvumine toimikugaAvTS § 35 lg 1Teabe asutusesiseseks tunnistamise alusedHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 77Kohtumenetluse avalikkus ja tagamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2109/14Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.12.20203-20-2109/39Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.08.20213-20-2109/48Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.09.20213-20-2109/68Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.05.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (27)

lahend.ee
3-25-4621/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium02.04.20263-25-488/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium25.09.20253-24-2857/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium12.03.20253-24-3423/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.03.20253-24-2575/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium15.01.20253-24-2959/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.11.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

30.04.2021, Tartu

Haldusasja number

3-20-2109

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla 06.09.2020. a käskkirja nr 6-1/593 osaliseks tühistamiseks ning 08.09.2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/321 ja 14.10.2020. a vaideotsuse nr 1-11/491-3 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 13.04.2021. a määruse resolutsiooni punkt 9

Menetluse alus ringkonnakohtus

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.04.2021. a määruse resolutsiooni p 9 peale menetlusse.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.04.2021. a määruse resolutsiooni p 9 muutmata.
3.Tagastada Juri Kolesnikovile määruskaebuse lisana esitatud pildid.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-24-2769/4
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
17.10.2024
3-24-2291/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.08.2024
3-24-731/14Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.06.2024
3-23-1245/17Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.05.2024
3-24-731/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.05.2024
3-23-2803/14Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.01.2024
3-22-2302/38Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-22-2302/37Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-22-2302/40Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-22-2302/39Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.03.2023
3-21-1938/98Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.02.2023
3-22-1252/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.06.2022
3-22-337/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.02.2022
3-21-2793/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.12.2021
3-21-2748/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja08.12.2021
3-21-2611/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja29.11.2021
3-21-2584/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja18.11.2021
3-21-428/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja10.03.2021
3-21-291/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.02.2021
3-21-286/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.02.2021
3-20-2634/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja15.01.2021

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla lukustas 06.09.2020. a käskkirjaga nr 6-1/593 alates 05.09.2020 kell 14.10 julgeoleku kaalutlusel süüdimõistetute eluhoone kaheksanda eluosakonna kambrite uksed. Eelnimetatud osakonnas viibis ka Juri Kolesnikov (kaebaja). Käskkirja ajendiks oli kaebaja ja teise kinnipeetava vahel toimunud konflikt. Tartu Vangla kohaldas 08.09.2020. a käskkirjaga nr 2-20/1-2/321 kaebaja suhtes alates 08.09.2020 täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist. Käskkirja koostamise ajendiks oli Tartu Vangla teise üksuse vanemvalvuri 05.09.2020. a ettekanne, mille kohaselt teavitas teine kinnipeetav samal päeval, et kaebaja ähvardas ka teda. Tartu Vangla jättis 14.10.2020. a vaideotsusega nr 1-11/491-3 J. Kolesnikovi vaide rahuldamata.
2.Tartu Halduskohus võttis 27.11.2020. a määrusega menetlusse J. Kolesnikovi kaebuse Tartu Vangla 06.09.2020. a käskkirja nr 6-1/593 osaliseks tühistamiseks ning 08.09.2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/321 ja 14.10.2020. a vaideotsuse nr 1-11/491-3 tühistamiseks. Kohus andis vastustajale tähtaja kaebusele vastamiseks ja haldusmenetluse asjakohaste tõendite esitamiseks.
3.Tartu Vangla esitas 29.12.2020 kohtule videosalvestised 05.09. ja 07.09.2020. a sündmuste kohta. Tartu Vangla esitas 30.12.2020 vastuse kaebusele ning täiendavad tõendid ja taotles kohtule esitatud videosalvestiste osas menetluse kinniseks kuulutamist ning kaebajale neile juurdepääsu piiramist, kuna tegemist on avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 9 alusel vangla poolt asutusesiseseks teabeks tunnistatud teabega ning vastustaja huvi saladuse hoidmiseks kaalub üle kaebaja huvi videosalvestitega tutvuda.
4.Tartu Halduskohus keelas 13.04.2021. a määruse resolutsiooni p-ga 9 kaebajal tutvuda vastustaja esitatud videosalvestistega ja saada nendest koopiaid. Halduskohus märkis, et tulenevalt HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Tuginedes HKMS § 79 lg 1 p-le 1 võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 79 lg 2 kohaselt on menetlusosalise eemaldamine sama paragrahvi lg-s 1 märgitud alusel võimalik üksnes tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla menetlustoimingu juures. Halduskohus leidis, et käesolevas asjas tuleb vastustaja poolt 29.12.2020 esitatud videosalvestiste osas menetlus asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks kinniseks kuulutada ning piirata esitatud tõenditele kaebaja ligipääsu. Avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 9 kohaselt on teabevaldaja kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks teabe turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta. Kuna videosalvestiste vaatlus võimaldaks kaebajal näha Tartu Vanglas paiknevate kaamerate vaateulatust ja vaatenurki, sisaldavad vastustaja esitatud tõendid teavet turvasüsteemide kohta, mille kaebajale avalikustamine ei ole põhjendatud. Vastustaja huvi saladuse hoidmiseks kaalub üles kaebaja huvi videosalvestistega tutvuda. Arvestades seda, et kohus vaatab haldusasja läbi kirjalikus menetluses, on saladuse hoidmine võimalik tagada HKMS § 88 lg 2 alusel HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud toimikuga tutvumise õiguse piiramise kaudu.
5.J. Kolesnikov esitas 28.04.2021 määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitaja ei ole nõus, et piiratakse tema õigust tutvuda valvekaamera salvestistega. Talle on teada valvekaamerate asukoht vanglas ning ka nende vaateulatus. Salvestistega tutvumine annab talle võimaluse oma õigusi paremini kaitsta. Määruskaebuse esitaja leiab ka seda, et kui ta ei tea, millised salvestised vangla esitas, siis ta ei tea ka seda, millised vangla peaks veel esitama selleks, et ka kaebaja saaks oma õigusi kaitsta. J. Kolesnikovi arvates tuleks siiski 29.12.2020 esitatud videosalvestistelt nähtuvad isikud üle kuulata tunnistajatena. Määruskaebuse lisana esitas J. Kolesnikov pildid, mis peaksid kinnitama tema sõnu, et ta teab, kus vanglas kaamerad on ja mida need näitavad.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt

ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

7.Ringkonnakohus tõlgendab HKMS § 2 lg 4 alusel määruskaebust selliselt, et määruskaebuse esitaja on taotlenud Tartu Halduskohtu 13.04.2021. a määruse resolutsiooni p 9 tühistamist, millega piirati tema õigust tutvuda vastustaja esitatud videosalvestistega ja saada nendest koopiaid. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt ja vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
8.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 13.04.2021. a määruse resolutsiooni p 9 peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
9.Halduskohus piiras 13.04.2021. a määruse resolutsiooni p 9 kohaselt määruskaebuse esitaja õigust tutvuda vangla poolt esitatud videosalvestistega, mis käivad 05.09. ja 07.09.2020. a sündmuste kohta. Halduskohus tugines HKMS § 79 lg 1 p-le 1, mille kohaselt võib kinniseks kuulutatud menetluses eemaldada menetlusosalise riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt. HKMS § 79 lg 2 kohaselt on menetlusosalise eemaldamine sama paragrahvi lg-s 1 märgitud alusel võimalik üksnes tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla menetlustoimingu juures. Halduskohtu hinnangul oli vanglal põhjendatud huvi hoida saladuses kaamerate vaateulatust ja vaatenurki ning see huvi oli kaalukam kaebaja õigusest tutvuda asja materjalide juurde võetud sellises vormis tõenditega. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). AvTS § 35 lg 1 p 9 kohustab teabevaldajat tunnistama teabe turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et Tartu Vangla edastatud videosalvestistel on asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teave, mida ei saa avaldada teistele menetlusosalistele. Ringkonnakohus märgib, et halduskohus on seadust õigesti kohaldanud ning puudub alus vaidlustatud määruse resolutsiooni p 9 tühistamiseks.
10.Mis puudutab J. Kolesnikovi väidet, et ta ei tea ilma videosalvestistega tutvumata, millised salvestised vangla esitas, siis see, mille kohta vastustaja videosalvestised esitas, nähtub halduskohtu vaidlusaluse määruse p-st 11. Eelduslikult peaksid esitatud videosalvestised kajastama vangla vanemvalvuri 05.09.2020. a ettekandes ja vaidlusalustes käskkirjades kirjeldatud sündmusi. Eelviidatud materjalid on olnud kaebajale kättesaadavad. Kuivõrd kaebaja oli üks nii 05.09. kui ka 07.09.2020. a vahejuhtumites osalejatest, peaks talle videosalvestistelt nähtav teda puudutavas osas teada olema.
11.Videosalvestistelt nähtuvate võimalike teiste isikute tunnistajana üle kuulamata jätmist põhjendas halduskohus määruse p-s 15.3.4, jättes selles osas kaebaja taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata. Eelnimetatu osas ei olnud halduskohtu 13.04.2021. a määrus edasi kaevatav.
12.Määruskaebuse esitaja lisas määruskaebusele kaamerapildid, millest palub teha toimikusse koopiad ja lisa tagastada. Määruskaebuse esitaja soovib piltidega tõendada, et talle on teada kaamerate asukoht ja nende vaatenurk. Ringkonnakohtu hinnangul puudub vajadus sellise materjali asja juurde võtmiseks ja ringkonnakohus tagastab need määruskaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja