lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-13447/241

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-09-13447/241
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
791
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-13447/15Viru Maakohus Narva kohtumaja27.01.20101-09-13447/14Viru Maakohus Narva kohtumaja27.01.20101-09-13447/61Viru Maakohus Narva kohtumaja09.09.20111-09-13447/74Tartu Ringkonnakohus22.02.20131-09-13447/86Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.03.20141-09-13447/94Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.03.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis

Tartu Ringkonnakohus 12. märts 2018 1-09-13447 Juhan Sarv, Aarne Sarjas ja Tiit Lõhmus Dmitri Krugljakovi (isikukood 38706223718) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 31. jaanuari 2018. a määrus Dmitri Krugljakov Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Luga Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 31. jaanuari 2018. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 27. jaanuari 2010. a otsusega tunnistati Dmitri Krugljakov süüdi ja teda karistati karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 21 p 1 ja § 392 lg 1–§ 22 lg-te 2 ning 3 – § 25 lg 2 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti D. Krugljakovile liitkaristus 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 10. juuli 2009. Karistusaja lõpp saabub 10. juulil 2018.
2.19. jaanuaril 2018 saatis Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid D. Krugljakovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Vangla ega prokuratuur ei toetanud D. Krugljakovi ennetähtaegset vabastamist.
3.Viru Maakohtu 31. jaanuari 2018. a määrusega jäeti D. Krugljakov karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus märkis, et D. Krugljakovil on 10 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitavad, et isik ei suuda alluda kehtestatud käitumisnormidele ka range järelevalvega asutuses. Kohus luges positiivseks, et D. Krugljakov on olnud varem tööga hõivatud, õppinud riigikeelt ja osalenud sotsiaalprogrammis. Samas ei kaalu see üles tema käitumist enne vangistusse sattumist, vangistuses olles, samuti toimepandud kuriteo asjaolusid. D. Krugljakov keeldus korduvalt vanglas töötamast. Süüdimõistetu käitumismaneer ei ole varasemaga võrreldes muutunud. Seega ei ole usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama ning järgima käitumiskontrolli

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 10.09.20261-26-5355/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4890/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1-09-13447/101
Tartu Ringkonnakohus
08.04.2014
1-09-13447/104Tartu Ringkonnakohus29.04.2014
1-09-13447/172Viru Maakohus Narva kohtumaja20.01.2015
1-09-13447/174Viru Maakohus Narva kohtumaja20.01.2015
1-09-13447/191Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.06.2015
1-09-13447/202Viru Maakohus Rakvere kohtumaja11.09.2015
1-09-13447/208Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.10.2015
1-09-13447/222Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja29.11.2016
1-09-13447/228Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.01.2017
1-09-13447/236Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja31.01.2018

nõudeid ja kohustusi. Olenemata süüdimõistetul kindla elukoha olemasolust ning lähedaste toetusest, ei olnud kohtul usku, et süüdimõistetu suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda ning täita käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4.Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse D. Krugljakov, kes palub maakohtu määruse tühistada. Kaebaja märgib, et ta on vanglas veetnud aega otstarbekalt – omandanud riigikeele B1-tasemel, õppinud keevitajaks ning läbinud sotsiaalprogrammi. Samuti on tal sotsiaalvõrgustik, kes on valmis teda toetama. D. Krugljakovil on garanteeritud töökoht ja raha vabanemisfondis. D. Krugljakov on vanglas esimest korda ega ole varem kriminaalhooldusele määratud. Viru Maakohus on oma otsust tehes toetunud vaid vangla poolt välja toodud negatiivsetele asjaoludele, mis ei kaalu üles positiivseid asjaolusid. Arvestades kõiki asjaolusid oleks kaebaja hinnangul mõistlik anda talle võimalus vabaneda tingimisi enne tähtaega ja allutada ta käitumiskontrollile.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohtu hinnangul on Viru Maakohtu määruses piisaval määral põhjendatud, miks ei saa KarS § 76 lg-s 4 nimetatud otsustuskriteeriume arvestades D. Krugljakovi ennetähtaegselt vangistusest vabastada. Maakohus kaalus nii negatiivseid kui ka positiivseid asjaolusid, leides kogumis, et positiivne ei kaalu üle negatiivset, mistõttu tuleb D. Krugljakovil jätkata karistuse kandmist vangistuses.
6.D. Krugljakovi käitumine vangistuses on olnud halb, kuna tal on 10 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kolleegium leiab, et selline distsiplinaarkaristuste arv on juba eraldivõetuna asjaolu, mis üldjuhul välistab süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise. Distsiplinaarkaristustest kaheksa on määratud vanglaametniku korraldusele (asuda tööle) mitteallumise eest. Selline käitumine viitab D. Krugljakovi subkultuurilistele hoiakutele, mis omakorda osutab märkimisväärsele ohule, et vabaduses võib süüdimõistetu jätkata kuritegude toimepanemist. Lisaks nähtub vangla iseloomustusest, et D. Krugljakov on vangistuse jooksul käitunud ebaviisakalt, tal on olnud konflikte kaaskinnipeetavatega ning ta on solvanud ametnikke, mistõttu on tema suhtes korduvalt kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid. Taoline käitumine ei anna kohtule vähimatki alust uskuda, et D. Krugljakov tahaks ja suudaks käituda vabaduses õiguskuulekalt ja ning alluda kriminaalhoolduse nõuetele.
7.Vabaduses on D. Krugljakovil kindel elukoht, teda on valmis toetama ema, isa ning vanaema. Positiivne on seegi, et D. Krugljakovile on garanteeritud töökoht ehitusvaldkonnas. Samas võib D. Krugljakov ebapiisava sissetuleku puhul asuda tagasi kuritegelikule teele, kuna viimase kuriteo pani D. Krugljakov toime just tulu teenimiseks. D. Krugljakovi suhtlusringkonnas on ka kriminaalse taustaga isikuid, viimase kuriteo pani D. Krugljakov toime grupis. Seetõttu on risk uute kuritegude toimepanekuks märkimisväärne. Samuti võib ohtu suurendada asjaolu, et D. Krugljakov on korduvalt pannud süütegusid toime alkoholijoobes, kuid enda sõnul ta alkoholi tarvitamises probleemi ei näe.
8.Kokkuvõttes leiab kolleegium, et vaatamata mitmele D. Krugljakovi positiivselt iseloomustavale asjaolule (sotsiaalprogrammi läbimine, lähedaste toetus, garanteeritud töökoht), on uute 2(3)

kuritegude toimepanemise ohule viitavad riskitegurid – esmajoones kinnipeetava arvukad distsiplinaarkaristused – kaugelt liiga kaalukad, et D. Krugljakov vangistusest ennetähtaegselt vabastada. Seetõttu ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 31. jaanuari 2018. a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Juhan Sarv

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-5314/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja