Kohtulahend

Asjaolud Viru Vangla esitas 11.05.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 27.01.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13447 tunnistati Pavel Ivanov süüdi KarS § 184 lg 21 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 7 (seitse) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Pavel Ivanov tunnistati süüdi KarS § 392 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti Pavel Ivanovi liitkaristuseks 7 (seitse) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 09.03.2009. Pavel Ivanovi on kriminaalkorras karistatud esimest korda, reaalset vangistust kannab ta samuti esimest korda. Kinnipeetav kannab karistust narkootilise aine suures koguses käitlemise eest, suure varalise kasu saamise eesmärgil. Kuritegude dünaamika ei ole välja kujunenud, lähtudes esmakordsest kriminaalkaristusest. Kinnipeetava individuaalse täitmiskava raames on toimunud vestlused majanduslikku toimetulekut mõjutavatest teguritest ning oskuste arendamisest. Kinnipeetav suhtleb lähedastega igapäevaselt telefoni teel. Lisaks on võimaldatud kinnipeetaval 13-l korral käia lühiajalisel väljasõidul, mille raames kohtus kinnipeetav oma lähedastega, et säilitada häid suhteid. Väljasõitude ajal distsipliinirikkumisi ei ole esinenud. Alates 19.05.2013 on kinnipeetaval lubatud osaleda vastavalt graafikule väljaspool vanglat asuva Moskva

Patriarhaadi Eesti Õigeusu Jõhvi Issanda Ristimise kiriku jumalateenistustel. Kinnipeetav on läbinud riigikeele A2-taseme kursuse ning sooritanud edukalt eksami, läbinud ka riigikeele B1taseme kursuse, kuid eksamit ei sooritanud. Kinnipeetav on läbinud MEWO autokooli kaudu lõppastmekoolituse ning Tõnis Mägi Autokool OÜ kaudu C-kategooria sõidukijuhtimise koolituse. Samuti on isik läbinud Maanteeameti Liiklusregistri Jõhvi büroos teooria- ja sõidueksami ning 21.03.2015 saanud kätte uue juhiloa, omandades seega C-kategooria juhtimisõiguse. Kinnipeetav on osalenud vangla majandustöödel üldkasutatavate ruumide ning sise- ja välikoristajana, töötanud väljaspool vanglat Markinn OÜ-s laotöölisena ning Ehitern OÜs torustiku paigaldajana ja autojuhina. Alates 21.08.2012 paikneb kinnipeetav Viru Vangla avavanglaosakonnas ning alates 14.10.2013 töötab ta väljaspool vanglat xxxx. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud 6 aastat 3 kuud ning kanda jääb tal veel 1 aasta 3 kuud vangistust. Kinnipeetaval on Viru Vangla iseloomustuse kohaselt 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabanemisjärgselt soovib kinnipeetav asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on heade elamistingimustega eramajaga, kus elavad kinnipeetava isa ja ema, kes on allkirjastanud nõusolekud elektroonilise valve kohaldamiseks antud aadressil. Tingimused sobivad elektroonilise valve kohaldamiseks. Isiku sõnul omandas ta põhihariduse Narva Vanalinna 3. koolis, jätkates õpinguid Narva Kutseõppekeskuses, kus omandas tisleri kutse. Varasemalt on kinnipeetav töötanud ehitustöölisena (ka Soomes), tislerina, metallitöölisena (keevitaja oskused omandas oma sõnul töö käigus). Kinnipeetavale on vabanemisel töökoht garanteerinud isa juures, kellel on oma kingsepatöökoda. Pavel Ivanov oskab kingsepatööd teha. Lisaks on garanteeritud ka töökoht xxxx, kus isik töötab ka käesoleval ajal avavanglaosakonnas paiknedes. Isiku sõnul tuli ta vabaduses töötades ja sissetulekut omades toime, kuid kui tööd oli vähem ja oli majanduslangus, siis tekkisid probleemid, mille tõttu ta ka rahalise kasu saamise eesmärgil kuriteo toime pani. Vangistuse ajal on sissetulekuks isiklik töötasu, millest tasub ka võlanõudeid. K-Raha andmetel on tasumata võlanõudeid 3041,04 eurot, vabanemisfondi on hoiustatud 1700 eurot, mis tagab ka esialgse toimetuleku vabanemisjärgselt. Isiku lähivõrgustikku kuuluvad vanemad, vanaema ja õde. Kinnipeetav hindab omavahelisi suhteid väga heaks, suheldakse telefoni, lühiajaliste kokkusaamiste ja väljasõitude teel. Vanemad on valmis poega toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. Kinnipeetaval on vabaabielust sündinud tütar, kes elab oma emaga välismaal. Suhted nendega on katkenud. Vabanedes soovib kinnipeetav tütre elus osaleda. Kuritegu on toime pandud kaasosalisega. Isiku sõnade kohaselt ei kuulu tema suhtlusringkonda kriminaalkorras karistatud isikud, samuti ei suhtle ta kuriteokaaslasega. Isiku sõnul tarbis ta alkoholi harva ja tal pole olnud probleeme seoses alkoholi tarvitamisega, v.a üks kord, kui sooritas 2008. aastal väärteo, istudes autorooli, olles tarvitanud alkoholi ja väravast välja sõites peatas teda kohe politsei. Ta on sellest järeldused teinud ja sarnast käitumist korranud ei ole. Isik mõistab, et üritades probleeme lahendada, otsis ta kiireid tulemusi, mis viis kuriteo sooritamiseni. Kinnipeetav on seadnud endale kindlad eesmärgid, mis on peamiselt seotud edasise õiguskuuleka käitumise, töötamise ja enesearendamisega. Kinnipeetav saab aru oma süüst ja on valmis muutuma. Vanglaametnikega suhtlemisel probleeme ei ole esinenud. Kuritegelikke ja vaenulikke hoiakuid ei ole täheldatud. Kinnipeetava puhul seisneb oht rahva tervise vastu suunatud kuritegude toimepanemises. Ohu ilmnemise tõenäosus on kõige suurem, kui halvenevad isikut ümbritsevad olud – puudub töökoht ja selle tõttu ka kindel sissetulek, mille tõttu võib toime panna kuriteo rahalise kasu saamise eesmärgil. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava puhul 2 aasta jooksul on 6%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist ning teeb ettepaneku vabastamise

korral kohaldada ka elektroonilist järelevalvet. Samuti teeb vangla ettepaneku määrata kinnipeetavale katseaeg ja käitumiskontroll kuni 09.09.2016, määrates käitumiskontrolli ajaks isikule KarS § 75 lg 2 p 4,7,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve tähtajaks teeb vangla ettepaneku määrata 4 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et Pavel Ivanovi lähedasteks xxxx on isa V I ja ema T I. Veel on kinnipeetaval vabaabielust sündinud tütar D I (sündinud xxxx), kes elab oma emaga välismaal. Samuti elab kinnipeetava õde N I välismaal. Enne vangistust elas Pavel Ivanov vanematest eraldi. Juhul, kui kohus otsustab kinnipeetava enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku riskide maandamiseks kohustada kinnipeetavat järgima KarS § 75 lg 2 p 4,7,8,9 sätestatud kohustusi. Elektroonilise valve kohaldamise tähtajaks teeb ametnik ettepaneku määrata 4 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Pavel Ivanov ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on vanglas oldud aja jooksul aru saanud oma süüst ning on valmis end parandama. Samuti on kinnipeetav nõus pikemalt alluma elektroonilisele valvele, kui kohus otsustab ta elektroonilise valve kohaldamisega vabastada. Pavel Ivanov soovib vabanedes tööle asuda autojuhina, kuna Ckategooria juhiluba on tal nüüd olemas. 01.06.2015 esitas Pavel Ivanov Viru Maakohtule avalduse, milles taotleb Viru Vangla 21.05.2015 vaideotsuse nr 6-12/67-2 võtmist ennetähtaegse vabastamise materjalide hulka. Nimetatud vaideotsusest nähtub, et vangla 27.03.2015 käskkiri on tunnistatud täielikult kehtetuks, millest tulenevalt on tühistatud kinnipeetavale 27.03.2015 tehtud noomitus. Seega on kinnipeetaval 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Pavel Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 13.04.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega, sh hinnanguga uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ning kinnipeetava ohtlikkusele ja ei pea vajalikuks neid korrata. Prokuratuur ei ole vastu Viru Vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule kinnipeetav Pavel Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks P. Ivanov jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni 09.09.2016, st karistusaja lõpuni. Prokuratuur leiab, et antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Ühtlasi annaks vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine käitumiskontrolli kohaldamisega süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi, suunata isikut seaduskuulekale käitumisele vabaduses. Eeltoodu alusel prokuratuur toetab Pavel Ivanovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides ning nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja kohaldamise tähtaja kohta. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kui kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 p 2 sätestab, et elektroonilise valve tähtaja võib määrata tahtliku esimese astme kuriteo korral ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, samuti süüdimõistetu poolt täiendavalt esitatud dokumendiga, leiab, et süüdimõistetu Pavel Ivanovi võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada nelja kuulise elektroonilise valve kohaldamisega ja seda vaatamata asjaolule, et käesolev karistus on mõistetud esimese astme narkokuriteo eest, sest kuriteo raskus ei välista süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Pavel Ivanovi ei ole varem kriminaalkorras karistatud, mistõttu on vangistuse mõju potentsiaalselt tugev. Kinnipeetaval on küll üks kehtiv distsiplinaarkaristus, kuid tema üldist käitumist vanglas võib hinnata heaks. Distsiplinaarsüüteo eest on noomitus määratud 14.08.2014, s.o peaaegu aasta tagasi, peale mida isikut enam karistatud ei ole. Kinnipeetav on otstarbekalt kasutanud vanglas oldud aega (töötanud, ennast mitmekülgselt arendanud), mis näitab seda, et ta on mõelnud sellele, kuidas tulevikus vabaduses paremini hakkama saada. Kohtu hinnangul saab Pavel Ivanovi puhul järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabanedes kindel alaline elukoht, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele, isegi 2 garanteeritud töökohta, materiaalset ja moraalset toetust pakkuvad vanemad. Vabanemisfondi on kinnipeetav hoiustanud 1700 eurot, mis tagab talle vabanemisel esialgse majandusliku toimetuleku. Viru Vangla hinnangul on tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabanedes järgneva kahe aasta jooksul toime uue kuriteo 6%, millise näol on tegemist madala riskiga. Kohus on seisukohal, et uue võimaliku kuriteo toimepanemise niigi madalat riski saaks veelgi maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks Pavel Ivanovile KarS § 75 lg 2 p 4,7,8,9 sätestatud lisakohustuste panemisega. Elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Pavel Ivanov viibib. Kohtu arvates elektroonilise valve kohaldamine piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohtu hinnangul tuleks kinnipeetavale anda võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on edaspidi võimeline elama seaduskuulekalt. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.