lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-10413/195

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-10413/195
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
25.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-10413/124Viru Maakohus Narva kohtumaja11.03.20141-13-10413/150Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium22.09.20141-13-10413/169Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja03.02.20151-13-10413/170Viru Maakohus Narva kohtumaja04.02.20151-13-10413/177Viru Maakohus Narva kohtumaja09.02.20151-13-10413/187Viru Maakohus Narva kohtumaja17.02.2015

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-25-2153/19Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja29.09.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-10413

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)

3.veebruari 2015 määrus H.O karistuse kandmisest tingimisi vabastamata jätmine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

H.O, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 3. veebruari 2015 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

MENETLUSKULUD

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H.O tunnistati Viru Maakohtu 11.03.2014 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega 6-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 07.03.2012 otsusega KarS § 214 lg 2 p 4 järgi mõistetud karistus ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on 12.07.2013 ja lõpp 12.01.2016.
1-13-10413/203
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
04.03.2015
1-13-10413/212Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.03.2015
1-13-10413/239Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja01.07.2015
1-13-10413/249Viru Maakohus Rakvere kohtumaja19.08.2015
1-13-10413/263Viru Maakohus Rakvere kohtumaja30.11.2015
1-13-10413/270Viru Maakohus Narva kohtumaja16.03.2016
2.Viru Maakohtu 03.02.2015. a määrusega jäeti H.O tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Kokkuvõtlikult leidis maakohus, et tingimisi ennetähtaegse vabastamise välistavad isiku varasem käitumine, toimepandud kuriteo korduvus ja iseloom. H.O on 5 kehtivat

distsiplinaarkaristust ning tingimisi ennetähtaegse menetluse ajal kandis ta kartserkaristust mõni päev tagasi toime pandud distsiplinaarrikkumise eest. H.O on kriminaalkorras karistatud 2 korral, ta kannab esimest vangistust. Varasemalt on teda karistatud tingimisi vangistusega ja allutatud käitumiskontrollile. Sellele vaatamata ei ole ta asunud paranemise teele, jätkates uute kuritegude toimepanemist. Kohus nägi lisaks H.O puhul probleeme alkoholi tarvitamisega ning leidis, et sellest tingitud tagasilanguse perioodid võivad suurendada uute varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Vabaduses puudub H.O garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendab varavastaste kuritegude toimepanemise riski. Kuna H.O-le määratud katseaeg käitumiskontrollile allutamisega tulemuslik ei olnud, ei hoiaks see ära uute kuritegude toimepanemist ega täidaks kriminaalhoolduse eesmärke. Kohus leidis, et positiivsed asjaolud (elukoha omamine ja lähedaste toetus), ei kaalu üles H.O käitumist enne vanglasse sattumist ning uue kuriteo toimepanemise asjaolusid. Ka enne vangistusse sattumist olid H.O lähedased ja kindel elukoht. Kohus arvestas, et vangistuse kandmist jätkates, on H.O võimalik osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendab tema resotsialiseerimise võimalusi.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Viru Maakohtu määrusele esitas kaebuse süüdimõistetu, kes taotleb tühistada vaidlustatud määrus ning vabastada ta tingimisi ennetähtaegselt vangistusest. H.O leiab, et tema poolt toime pandud kuriteod ei ole ohtlikud. Lisaks palub ta arvestada, et on vangistuse jooksul omandanud riigikeele, läbinud elustiili muutvaid programme, mis on tema iseloomu ja maailmavaateid parandanud ning töötanud sektoris koristajana. Vangistusest on ta ära kandnud poole ning mõistnud, et tegi elus suuri vigu ja kaotas palju aega oma noorusest. Määruskaebuse esitaja lubab, et edaspidi elab ta seaduskuulekalt. Ta on vestelnud õega, kes on lubanud talle töökohta kaupluses laadijana. Samuti on H.O soov tasuda kõik trahvid jm nõuded. Vabanedes on H.O perekond, kes on nõus teda materiaalselt toetama.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel. Maakohus on õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohtadega ning tulenevalt KrMS § 342 lg 3 p 1 ei korda neid. Vastuseks määruskaebuse argumentidele märgib ringkonnakohus järgmist.

4.1

4.2

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.