Kriminaalasi nr 1-14-279
3) aprillis 2014 pidi sooritama 56 tundi, ei teinud ühtegi tundi. Kriminaalhooldusametnik võttis 14.05.2014 P.O -lt kirjaliku seletuse ÜKT tundide mittesooritamise kohta. Isik põhjendas, et ei sooritanud ajakava järgi tunde, kuna oli hõivatud juhutöödega. P.O algas kriminaalhooldus 30.01.2014. Esmakohtumine toimus P .O alles 13.02.2014, kuna ta jättis 3-l korral ilmumata (07.02.2014, 11.02.2014, 12.02.2014). P.O -le selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õiguseid-kohustusi. P .O allkirjastas ÜKT tegija õiguste- kohustuste lehe. Süüdimõistetu broneeriti üldkasulikku tööd tegema xxxx osavalla juurde, kus ta sooritas 4 ÜKT tundi. P.O-le on 3-l korral (10.03.2014, 15.04.2014, 14.05.2014) koostatud kirjalik hoiatus, kuna isik hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest. P.O -le on korduvalt meelde tuletatud ÜKT -st kõrvale hoidumise tagajärgi. P.O on probleeme registreerimiskohustuse täitmisega, sest 10-st kohtumisest on ta kohal käinud vaid 5-l korral. P.O suhtes on algatatud 2 uut kriminaalasja (nr 14240101079 ja nr 14240100767). Kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et mais ei teinud P .O ühtegi ÜKT tundi. Kriminaalhooldusametniku sõnul võis aprillis mingil ajal olla, et kuna P.O ei järginud ajakava, anti töö teistele isikutele ära. Süüdimõistetu P.O võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu ja kriminaalhooldusametniku poolt öeldu vastavad tõele. P.O põhjendas ÜKT mittetegemist sellega, et tegi juhutöid, kuna elada on ka vaja. Aprillis oli ta helistanud, aga tööd talle ei olnud tööandjal anda. Registreerimiskohustuse mittetäitmist ei osanud P.O htule kopõhjendada. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse krimin aalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne P.O -le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pöör amiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele , sest tõendamist leidis see, et P.O ei sooritanud veebruaris ja aprillis 2014 ühtegi ÜKT tundi, märtsis 2014 tegi aga 61 -st ÜKT tunnist üksnes 4 tundi. Samuti leidis kohtuistungil tõendamist see, et ka mais 2014 ei ole P.O sooritanud ühtegi ÜKT tundi. Süüdimõistetu põhjendas kohtule, et ta ei sooritanud ajakava järgi tunde, kuna oli hõivatud juhutöödega, sest elada on ka vaja. Samuti on tõendamist leidnud see, et P.O ei järgi KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. P.O on 10-st kriminaalhooldaja määratud registreerimisest kohal käinud üksnes 5-l korral. Seda, miks ta ei ole
registreerimiskohustust täitnud, P.O põhjendada ei osanud. Seega on tõendatud see, et P.O hoiab üldkasulikust tööst kõrvale ega järgi KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet. Süüdimõistetu P.O on ise nõustunud vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga, seega pidi tal juba vastavat nõusolekut andes olema selge, et tal tuleb ettenähtud aja jooksul teha üldkasulikku tööd ja järgida kontrollnõudeid. P.O on kohtu arvates teadlikult ja tahtlikult hoidunud tema suhtes tehtud kohtuotsuse täitmisest kõrvale, näidates sellega üles ilmselget ükskõiksust talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks P.O käitumist õigustada. P.O on sooritanud üksnes 4 üldkasuliku töö tundi ja tegemata on 726 üldkasuliku töö tundi, mis on ümberarvestatuna 11 (üksteist ) kuud 28 päeva vangistust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne 14.05.2014. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele P.O -le (isikukood XXX, elukoht xxxx , ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-14-279 14.01.2014 KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi mõistetud ja ärakandmata liitkaristus 11 (üksteist ) kuud 28 päeva vangistust. P.O karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.