lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-10075/250

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-10075/250
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
725
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-10075/37Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja20.03.20131-12-10075/54Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.10.20131-12-10075/71Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja05.12.20131-12-10075/86Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.01.20141-12-10075/149Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.12.20141-12-10075/222Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja04.07.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-10075

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 22. veebruari 2017 määrus, millega rahuldati erakorraline ettekanne F .G osas

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu F.G xxx), määruskaebus

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta süüdimõistetu F.Gmääruskaebus Viru Maakohtu 22. veebruari 2017 määrusele läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.F.G tunnistati süüdi Viru Maakohtu 20. märtsi 2013. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 ja § 266 lg 2 p-de 1, 3 järgi ning karistati KrMS § 238 lg 2, KarS § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud 29 päeva. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust 1 aasta 3 kuud 29 päeva ei pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat. Katseaja jooksul pidi F.G täitma talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaja jooksul oli F.G kohustatud täitma KarS § 75 lg 2 p-des 1, 2 sätestatud lisakohustusi.
2.Viru Maakohtu 19. detsembri 2014. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku
1-12-10075/232
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
13.09.2016
1-12-10075/245Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja22.02.2017
1-12-10075/255Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.06.2017
1-12-10075/265Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium07.08.2017
2.detsembril 2014. a esitatud erakorraline ettekanne ja F .G-le mõistetud karistus pöörati täitmisele, kuna süüdimõistetu rikkus katseajal korduvalt alkoholi mittetarvitamise kohustust.
3.Tartu Ringkonnakohtu 15. jaanuari 2015. a määrusega jäeti Viru Maakohtu 19. detsembri 2014. a määrus muutmata.
4.Viru Maakohtu 4. juuli 2016. a määrusega rahuldati kinnipeetav F.G taotlus karistuse ümbervaatamiseks ning F.G vabastati talle Viru Maakohtu 20. märtsi 2013. a otsusega KarS § 266 lg 2 p-de 1, 3 järgi mõistetud karistusest ning lõplikult ärakandmisele

kuuluvaks karistuseks loeti KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi 1 aasta 3 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks loeti kinnipidamise aeg, s.o 17. veebruar 2016. a.

5.Viru Maakohtu 13. septembri 2016. a määrusega vabastati F.G talle Viru Maakohtu 4. juuli 2016. a määrusega moodustatud karistuse kandmisest katseajaga kuni 15. juunini 2017. a, s.o määratud karistusaja lõpuni. Katseajal oli F. G kohustatud järgima KarS 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti oli F.G kohustatud katseajal järgima KarS 75 lg 2 p-de 2, 21, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Ühtlasi määrati F.G elektroonilise järelevalve alla alates kohtumääruse jõustumisest kestusega 4 kuud.
9.veebruaril 2017. a esitati kohtule erakorraline ettekanne, milles tehti ettepanek pöörata F.G -le mõistetud karistus täitmisele. F. G rikkus tõsiselt ja tahtlikult elektroonilise valve ajaks kehtestatud korda.
7.Viru Maakohtu 22. veebruari 2017. a määrusega pöörati täitmisele Viru Maakohtu 20. märtsi 2013 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 4. juuli 2016. a määrusega ümber vaadatud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud 16 päeva vangistust.
8.Selle peale esitas F. Gmääruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, kus taotleb Viru Maakohtu 22. veebruari 2017. a määruse tühistamist ja uue määruse tegemist või asja saatmist uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule teises kohtukoosseisus.
9.Viru Maakohus saatis 4. aprillil 2017. a määruskaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Ringkonnakohus leiab, et F.Gesitatud kaebus Viru Maakohtu määrusele tuleb jätta läbi vaatamata ja talle tagastada, põhjendades seda järgmiselt.
11.Viru Maakohtu 22. veebruari 2017 määruse venekeelne tõlge anti F. G-le allkirja vastu kätte 15. märtsil 2017. F. G-le selgitati määruses, et tal on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Seega hakkas kaebetähtaeg kulgema 16. märtsil ja lõppes
30.märtsil 2017. KrMS § 386 lg 2 järgi allkirjastab ja kuupäevastab määruskaebuse selle esitaja. F.G määruskaebus on digitaalselt allkirjastatud 31. märtsil 2017, s.o kaebetähtaega ületades. Seega puudub süüdimõistetul käesoleval juhul kaebeõigus Viru Maakohtu 22. veebruari 2017 määruse peale, kuivõrd nimetatud lahendi kaebetähtaeg on möödunud. Taotlust kaebetähtaja ennistamiseks esitatud ei ole.
12.KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist ei ole taotletud või on kohus jätnud tähtaja ennistamata.

/allkiri/ Maarika Kuusk Tartu Ringkonnakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.